Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года

Чеховский городской суд в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № по обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО2 налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 19397 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования за 2016 г. в размере 7593руб. 7 коп., пени в размере 1089 руб. 38 коп.; за 2017,2018,2019 г. в размере 17314 руб., пени в размере 2616 руб. 55 коп.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Пенсионного фона Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017,2018,2019 г. в размере 79299 руб.; пени в размере 12220 руб. 92 коп.; штраф в размере 1000 руб., пени за неуплату штрафа в размере 20 руб. 48 коп.

В обоснование административного иска указала, что ФИО2 является плательщиком названных обязательных платежей, ему направлялись налоговые уведомления, налог своевременно не уплачен, в связи с чем начислены пени, выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены, недоимка по налогам и задолженность по пеням не погашена, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом/л.д.93/. Ранее представил письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которых полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями, кроме требований о взыскании задолженности страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 г./л.д.73-75/

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 7-9 ст. 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу положений ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах банка и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела,

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны также уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 указанного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось административным ответчиком, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в качестве адвоката, является плательщиком налога на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, а также страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Суд соглашается с расчетом размера налога на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой за 2014г. составила 12 997 рублей, за 2015г. - 6400 рублей; страховых взносов на ОПС и ОМС, размер страховых взносов на ОМС составил за 2016г. сумму в размере 75 93 руб. 70 коп., по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды начиная с января 2017 года за 2017,2018,2019 годы - 17314 руб. ; размер страховых взносов по ОПС за расчетные периоды начиная с января 2017 года за 2017,2018,2019 годы в размере 79 299 рублей.

В связи с неоплатой административным ответчиком сумм налога и страховых взносов ФИО2 были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой за 2014г., требование № от 30.10.2017г. об уплате страховых взносов за 2016 г., требование № от 25.04.2018г. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4590 руб.; требование № от 06.03.2018г. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23400руб.; требование № от 10.07.2019г. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5840 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26545 рублей; требование № от 07.02.2018г. об уплате штрафа в размере 1000 рулей на основании решения налогового органа № от 08.12.2017г.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 1000 рублей.

Так Решением заместителя начальника межрайонной ИФНС России N 11 по от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был привлечен к налоговой ответственности с назначением штрафа в сумме 1000 руб. Названное решение обжаловано не было, штраф административным ответчиком не уплачен.

В связи с нарушением срока уплаты указанного налога и страховых взносов, штрафа, ответчику были начислены пени и выставлены требования № от 30.10.2017г., № от 25.04.2018г., № от 06.03.2018г.; № от 01.07.2020г.;№ от 18.05.2018г. об их оплате.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с подачей ФИО2 возражений относительно его исполнения. / л.д. 7/.

ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском / л.д. 1/.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен судом мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), тем самым фактически восстановив срок.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Размер имеющейся задолженности по уплате налога, налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, штрафа подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, исковые требования Межрайонная ИФНС России № по подлежат удовлетворению.

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование у адвоката сохраняется до момента снятия его с учета в налоговом органе в качестве адвоката. Тот факт, что ФИО2 является инвалидом, не освобождает его от обязанности по уплате страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4011 руб. 02 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2014- 2015гг. в размере 19397 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования за 2016 г. в размере 7593руб. 7 коп., пени в размере 1089 руб. 38 коп.; за 2017,2018,2019 г. в размере 17314 руб., пени в размере 2616 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Пенсионного фона Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017,2018,2019 г. в размере 79299 руб.; пени в размере 12220 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по штраф в размере 1000 руб., пени за неуплату штрафа в размере 20 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ государственную пошлину в размере 4011 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2022г.