Дело № 33-4990/2023

№ 9-16/2023

72RS0006-01-2023-000152-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 04 сентября 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,

при секретаре-помощнике судьи Николаеве Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокуратуры Викуловского района на определение судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора Викуловского района Тюменской области в интересах ФИО1 к Администрации Викуловского муниципального района о признании недействительным пункта договора найма служебного жилого помещения - возвратить истцу»,

установил:

Прокурор Викуловского района обратился в суд в интересах ФИО1 к Администрации Викуловского муниципального района о признании недействительным пп.6 п.18 раздела 4 Договора № 05 найма служебного жилого помещения от 25 октября 2022 года, заключенного между Администрацией Викуловского муниципального района, в лице начальника отдела по имущественным и земельным отношениям Администрации ФИО2 и нанимателем ФИО1, <.......> года рождения с момента заключения данного договора.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Викуловского района проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства при заключении договоров найма служебных помещений Администрацией Викуловского муниципального района Тюменской области и физическим лицами.

Установлено, что Администрации Викуловского муниципального района на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <.......> данное помещение отнесено к служебным помещениям специализированного жилищного фонда Викуловского муниципального района.

Распоряжением от 25 октября 2022 № 861-р принято решение о предоставлении ФИО8 (ФИО1) Р.Г. служебного помещения специализированного жилищного фонда, в связи с чем, заключен договор найма служебного жилого помещения № 05. Согласно пп.6 п.18 раздела 4, одним из оснований прекращения Договора является приобретение на праве собственности нанимателем или членом его семьи другого жилого помещения на территории Викуловского района.

Полагает, что указанный договор служебного найма жилого помещения не соответствует требованиям действующего законодательства в части пп.6 п.18 раздела 4, в связи с чем, в данной части договор является не действительным.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась прокуратура Викуловского района, в представлении просит определение Викуловского районного суда Тюменской области от 30 июня 2023 года о возвращении искового заявления отменить и направить дело на новое рассмотрение в Викуловский районный суд Тюменской области.

Указывает, что определение от 30 июня 2023 года вынесено на основании ошибочного толкования норм материального и процессуального права, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Ссылаясь на ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 3,11, 92, 93 Жилищного кодекса РФ, считает, что наличие пп. 6 п. 18 раздела 4 Договора № 05 найма служебного жилого помещения от 25 октября 2022 года создает реальную угрозу нарушения жилищных прав нанимателя - ФИО1, путем необоснованного и незаконного прекращения действия указанного Договора в случае приобретения на праве собственности нанимателем или членом его семьи другого жилого помещения на территории Викуловского муниципального района, то есть по основаниям, не предусмотренным законом.

При наличии данного обстоятельства, полагает, что у сторон возникает право на судебную защиту не только нарушенных или оспариваемых жилищных прав, но и жилищных прав, по которым существует реальная угроза их нарушения. Орган прокуратуры обеспечивает участие в судах по делам данной категории (нарушение жилищных прав), поскольку принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных конституционных принципов. Указанный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством, поэтому участие прокурора, как органа надзирающего за исполнением законодательства и стоящего на страже прав и законных интересов граждан является необходимым.

Также указывает, что в законе не содержится ограничения категории жилищных прав, по которым прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов граждан, в том числе при использовании служебного жилья. В связи с указанным полагает, что, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением не только по вопросам рассмотрения судами споров о предоставлении жилья, но и по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма, по любым вопросам в сфере жилищного законодательства, в том числе касающихся нарушения (угрозы нарушения) жилищных прав по договору найма служебного жилого помещения.

Полагает необоснованным вывод судьи об отсутствия сведений в исковом заявлении прокурора и приложенных документах данных об обращении ФИО1 о защите нарушенных или оспариваемых жилищных прав, в виду того, что к исковому заявлению было приложено заявление ФИО1 от 15 июня 2023 года, согласно которому заявитель просила проверить договор найма специализированного (служебного) жилого помещения от 25 октября 2022 года, заключенного с Администрацией Викуловского муниципального района, на предмет соответствия данного договора жилищному законодательству Российской Федерации, а также при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования, в том числе обратиться в её интересах в суд.

Считает, что судом ошибочно определен статус ФИО1 как арендатора жилого помещения, тогда как в соответствии с Договором № 05 найма служебного жилого помещения она является нанимателем жилого помещения, а не арендатором (соответственно применяться должны нормы Жилищного Кодекса РФ, а не Гражданского Кодекса РФ). Исходя из чего, считает, что заявленный прокурором иск в интересах ФИО1 направлен на защиту именно социальных и жилищных прав последней, а также для пресечения угрозы нарушения прав ФИО1 в виде необоснованного расторжения Договора и последующего ее выселения.

Кроме того, считает, что судьей ошибочно указана норма закона - п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского кодекса РФ, тогда как указанному в определении основанию «судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд» соответствует норма закона, предусмотренная п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление прокурора Викуловского района, поданного в интересах ФИО1 как арендатора жилого помещения, судья указал, что предъявленный прокурором иск не направлен на защиту социальных и жилищных прав ФИО1, не содержит оснований того, что ФИО1 не имеет возможности самостоятельного обращения в суд с заявленными требованиями по состоянию здоровья, возрасту и прочее. Также судья указал, что исковое заявление и приложенные документы не содержат данных об обращении ФИО1 в прокуратуру за защитой нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи первой инстанции о возвращении искового заявления ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом.

Законом, определяющим правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, является Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 2202-1).

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (п.3 ст.35 Федерального закона N 2202-1).

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из изложенного следует, что федеральное законодательство не ограничивает прокурора в исполнении возложенных на него законом обязанностей по защите жилищных прав граждан, что соответствует требованиям Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающих осуществление прокурором надзора в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2023 года ФИО1 обратилась к прокурору Викуловского района с заявлением о проверке договора найма специализированного (служебного) жилого помещения от 25 октября 2022 года, заключенного с Администрацией Викуловского муниципального района на предмет соответствия данного договора жилищному законодательству Российской Федерации. При наличии оснований просит принять меры прокурорского реагирования, в том числе обратиться в интересах ФИО1 в суд (л.д.22).

Судьей при вынесения определения о возращении искового заявления не учтено, что положения статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ относительно необходимости обоснования прокурором невозможности предъявления иска самим гражданином не распространяются на заявление прокурора по обращению гражданина о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере жилищных отношений, и при обращении прокурора в защиту законных интересов гражданина по делам такой категории в заявлении должно содержаться указание на обращение гражданина к прокурору.

Кроме того, предметом договора найма служебного жилого помещения № 05 от 25 октября 2022 года, заключенного с ФИО1 является найм служебного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Администрации Викуловского муниципального района Тюменской области на период работы ФИО1 в должности учителя математики, физики и информатики МАОУ «Викуловская СОШ № 2» - отделение Коточиговская школа – детский сад (л.д.10-13). Таким образом, вывод судьи о правовом статусе ФИО1 как арендаторе жилого помещения основан на ошибочном толковании норм материального права.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для возвращения иска прокурора Викуловского района Тюменской области в интересах ФИО1 к Администрации Викуловского муниципального района о признании недействительным пункта договора найма служебного жилого помещения по мотивам, изложенным в определении судьи от 30 июня 2023 года, не имелось.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, подлежит отмене в соответствии с положениями ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 30 июня 2023 года отменить.

Материал по иску прокурора Викуловского района Тюменской области в интересах ФИО1 к Администрации Викуловского муниципального района о признании недействительным пункта договора найма служебного жилого помещения направить в Викуловский районный суд Тюменской области для решения вопроса о принятии к производству.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья