Дело № 2-533/2022
УИД 22RS0037-01-2022-000842-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2022 г. с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Коняевой З.А.,
при секретаре Бронниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заёмщика,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 12.10.2021 по состоянию на 08.04.2022 в размере 101 010 руб. 41 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 220 руб. 21 коп.
В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на основании кредитного соглашения <номер> от 12.10.2021 выдал ФИО1 кредит в сумме 100 000 на срок по 12 сентября 2034 г. под 27 % годовых.
13.11.2021 года заемщик умер. Предполагаемые наследники оплату по кредиту не производят, хотя обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследства. По состоянию на 08.04.2022 по указанному кредитному соглашению образовалась задолженность в размере 101 010 руб. 41 коп., в том числе 100 045 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу, 965 руб. 01 коп. – задолженность по уплате процентов.
В судебное заседание представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
По ходатайству истца суд привлек в качестве ответчиков наследников ФИО1 – ФИО2 и ФИО3.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явились, судом предпринимались все возможные меры для его извещения по адресу регистрации: <адрес>.
Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, не была вручена адресату. Судебная повестка возвращена в суд по причине истечения срока хранения.
В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения", то соответственно тот факт, что она не была им востребована, не означает, что ему не сообщалось о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.
Не воспользовавшись предоставленным ему правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, указанное лицо реализовало принадлежащие ему права по своему усмотрению.
Ответчик ФИО3-о. в судебное заседание не явился, отбывает уголовное наказание, находится в СИЗО-1 г. Барнаула. Копию искового материала, определение суда о назначении и подготовке дела заблаговременно получил, объяснений по иску и своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи не просит.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд признал возможным рассмотрение данного дела по существу в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что 12.10.2021 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), с одной стороны, и ФИО1 - с другой стороны, был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 300 000 руб., с уплатой за пользование кредитом 27 % годовых, сроком до 12 сентября 2034 года, дата ежемесячного платежа в погашение кредита 25 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере не менее суммы минимального ежемесячного платежа, который определяется по формуле ОМЕП (Обязательный минимальный ежемесячный платеж), указанной в п. 4.1.3 Общих условий.
Согласно выписке из лицевого счета ФИО1, в период с 12.10.2021 по 21.12.2021 заемщиком получены средства кредита на сумму 115 485 руб. 40 коп., погашено 7300 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно представленному расчету задолженности ФИО1, у неё образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 08.04.2022 составила 101 010 руб. 41 коп., в том числе 100 045 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу, 965 руб. 01 коп. – задолженность по уплате процентов.
13 ноября 2021 г. ФИО1 умерла.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае допускается правопреемство.
Наследниками по закону ФИО1, согласно сообщению нотариуса ФИО4, принявшим наследство, является сын ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 2/3 долях на ? долю автомобиля LADA, 2010 года выпуска, регистрационный знак <номер> рыночной стоимостью 90 000 руб., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 248 100 руб. и жилой дом, расположенный по тому же адресу кадастровой стоимостью 194 621 руб. 24 коп.
Супруг наследодателя ФИО5 от наследства отказался в пользу ФИО2
Также имеются сведения о наследнике по закону, сыне наследодателя ФИО3, зарегистрированному по месту жительства наследодателя. Его доля осталась открытой.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно истребованной судом в агентстве недвижимости «Мой дом» (с.Павловск) справке, рыночная стоимость земельного участка расположенного в с. Сараи Павловского района Алтайского края по ул. Сарайская, 61 составляет 30 000 руб., рыночная стоимость жилого дома, расположенного по тому же адресу – 180 000 руб.
Сведения об иной стоимости указанных объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома сторонами не представлены, несмотря на требование суда подтвердить рыночную стоимость наследственного имущества.
Поскольку ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли наследственного имущества, стоимость принятого им наследства составляет 200 000 руб. (90000+30000+180000:3*2).
В силу выше указанных правовых норм ответчик ФИО2, как наследник, принявший наследство после смерти заемщика ФИО1 отвечает по её долгу перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору <номер> от 12.10.2021.
Исследовав выписку из лицевого счета заемщика ФИО1, суд установил, что при жизни (до наступления смерти 13.11.2021) ею были получены кредитные средства в размере 51428 руб.90 коп., погашено 7 300 руб.
Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, на момент смерти заёмщика и открытия наследства ФИО1 имела задолженность перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 44 128 руб. 90 коп. (51428,90-7300).
Поэтому суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от 12.10.2021, заключенному с ФИО1 по состоянию на 08.04.2022 года в размере 45 093 руб. 91 коп. (44128,90 руб. - основной долг + 965,01 – проценты).
Оснований для взыскания оставшейся суммы задолженности по основному долгу в размере 55 916 руб. 50 коп. у суда не имеется, так как указанные суммы были получены после смерти ФИО1., что следует из выписки по лицевому счету заёмщика. В рамках настоящего дела невозможно определить, кто воспользовался картой ФИО1, к тому же требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2, принявшего наследство, в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 437 руб. 59 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Всего суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца 46 531 руб. 50 коп., а именно, задолженность по кредитному договору в размере 45 093 руб. 91 коп. и судебные расходы в размере 1 437 руб. 59 коп.
В иске о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 суд отказывает, поскольку доказательства принятия им наследства матери ФИО1 в материалах дела отсутствуют, следовательно, он не отвечает по ее долгам.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 320, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <номер> от 12.10.2021 по состоянию на 08.04.2022 в размере 45 093 руб. 91 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 437 руб. 59 коп., всего 46 531 руб. 50 коп.
В остальной части иска и в иске к ФИО3 отказать.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 05.08.2022.
СУДЬЯ З.А.Коняева