Дело № 2-357/2023

УИД 91RS0024-01-2022-001897-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 13 марта 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Заковряжиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым о признании права собственности на самовольную постройку, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Ялта Республики Крым о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом площадью 83,3 кв. м. с кадастровым номером №<номер> расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок площадью 1 080 кв. м. с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». На указанном земельном участке расположена самовольная постройка (жилой дом) с кадастровым номером №<номер> Указанный объекты недвижимого имущества расположены в зоне индивидуальной жилой застройки №<номер> При этом спорный жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам, виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом предпринимались попытки зарегистрировать право собственности на жилой дом, вместе с тем регистрирующим органом было отказано в связи с нахождением объекта недвижимости в пределах зоны с особой архитектурно-планировочной организацией территории, введенной Законом Республики Крым от <дата> №<номер>-ЗРК/2017 и Постановлением Совета министров Республики Крым от <дата> №<номер> «О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории».

Представитель ответчика Администрации города Ялта Республики Крым в письменных объяснениях указал на необоснованность исковых требования в связи с тем, что истцом осуществлено самовольное строительство, без получения необходимых разрешений.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25 сентября 2017 г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 080 кв. м по адресу: <адрес> вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой на данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №<номер>

<дата> на государственный кадастровый учет поставлен двухэтажный жилой дом площадью 83,3 кв. м по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером №<номер>.

Согласно техническом плану, выполненному <дата> кадастровым инженером ФИО2, на земельном участке с кадастровым номером №<номер> расположен жилой дом площадью 83,3 кв. м, год завершения строительства 2018.

<дата> ФИО1 обратилась в Ялтинское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от <дата> отказано в государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный дом, поскольку из представленных документов следует, что он создан в период действия запрета, установленного Законом Республики Крым от <дата> № 409-ЗРК/2017«Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории», Постановления Совета министров Республики Крым от <дата> №<номер> «О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории».

По сведениям Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> земельный участок площадью 1 080 кв. м по адресу: <адрес> расположен в границах территориальной зоны – «зона индивидуальной жилой застройки №<номер>

С учетом предмета и основания исковых требований определением суда от <дата> по делу назначена комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Про-М-Эксперт»

Согласно заключению эксперта от 24 ноября 2022 г. №<номер> объект исследования – жилой дом по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажный одноквартирный жилой дом с мансардным этажом. Жилой дом включает в себя помещения со следующим функциональным назначением: гостиная №<номер> площадью 30,9 кв. м, совмещенная с кухней-нишей площадью 9,2 кв. м; совмещенный санузел №<номер> площадью 6,1 кв. м; жилая комната №<номер> площадью 17,4 кв. м; коридор №<номер> площадью 4,9 кв. м; жилая комната №<номер> площадью 17,4 кв. м; балкон №<номер> площадью 6,6 кв. м. Общая площадь жилого дома составляет 83,3 кв. м.

Указанный жилой дом с кадастровым номером №<номер> полностью расположен в пределах земельного участка по адресу: <адрес> представляет собой отдельно стоящее жилое здание с двумя надземными этажами, в том числе мансардным, общей высотой не более 6 м, что соответствует предельным параметрам разрешенного строительства (отдельно стоящее здание количеством надземных этажей не более чем 3, высотой не более 12 м).

Площадь исследуемого земельного участка, включая площадь застройки, составляет 1 080 кв. м, что соответствует предельным размерам земельного участка (минимальный размер земельного участка 500 кв. м, максимальный размер земельного участка 2 000 кв. м (включая площадь застройки)).

Расстояние до исследуемого здания от красной линии улицы составляет не менее 5 м, от красной линии проезда составляет 7,56 м, что соответствует предельным параметрам разрешенного строительства (минимальный отступ от красной линии улиц до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства – не менее 5 м; от красной линии проездов – не менее 3 м).

Минимальное расстояние от границ соседнего земельного участка до основного строения объекта исследования составляет 3,22 м, что соответствует предельным параметрам разрешенного строительства (минимальное расстояние от границ соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям до основного строения – 3 м). На земельном участке отсутствуют отдельно стоящие хозяйственные и прочие вспомогательные строения.

На момент строительства и в настоящее время жилой дом с кадастровым номером №<номер> не имеет существенных расхождений с градостроительными нормами и правилами, за исключением отсутствия в декларации об объекте недвижимости от <дата> сведений, предусмотренных статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Состав помещений и функционально-планировочное зонирование исследуемого жилого дома, а также в состав внутриквартирного оборудования соответствует общим положениям для частного жилищного фонда СП 55.13330.2016 «Жилые дома одноквартирные». Технические параметры строительства объекта исследования соответствует требованиям к функционально-планировочному зонированию приквартирного участка СП 55.13330.2016 «Жилые дома одноквартирные».

На момент строительства объёмно-планировочные решения объекта исследования соответствуют требованиям к объемно-планировочным решениям СП 55.13330.2016 «Жилые дома одноквартирные». В настоящее время и на момент строительства конструктивные решения объекта исследования соответствуют требованиям и конструктивным решениям СП 55.13330.2016 «Жилые дома одноквартирные». Объемно-планировочные и конструктивные решения объекта исследования соответствуют требованиям к пожарной безопасности, к требованиям безопасной эксплуатации, а также к требованиям внутриквартирного оборудования СП 55.13330.2016 «Жилые дома одноквартирные».

Характеристики жилого дома с кадастровым номером №<номер> соответствуют сведениям, указанным в техническом плане здания, составленным <дата> кадастровым инженером <данные изъяты>

Учитывая соответствие технических параметров жилого дома с кадастровым номером №<номер>, существующим градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, объект капитального строительства в текущем виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Заключение комплексной судебной экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованных объектов, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, для правильного разрешения спора о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, находящемся в собственности гражданина, судам необходимо исследовать вопрос о наличии (либо отсутствии) совокупности условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №<номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №<номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В названном пункте Постановления № 10/22 указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явному злоупотреблению правом при легализации постройки.

В пункте 21 Обзора судебной практики №<номер> (2020) также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Вместе с тем в Обзоре судебной практики №<номер> (2020) отмечено, что разъяснения пункта 26 Постановления №<номер> не могут быть истолкованы так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать.

Как установлено судом и подтверждено заключением судебной экспертизы, спорный объект недвижимости возведен ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, который соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, его размещение соответствует виду разрешённого использования земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства». Таким образом, объект капитального строительства не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Из представленных истцом доказательств следует, что ею предпринимались меры к легализации возведенного жилого дома, вместе с тем ей было отказано в государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке.

На основании изложенного, учитывая, что отсутствие разрешения на строительство не является обстоятельством, препятствующим в признании права собственности на самовольную постройку, а поведение истца нельзя квалифицировать как недобросовестное относительно принятия мер к легализации объекта недвижимости, при отсутствии в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов других собственников смежных земельных участков, публичных интересов, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, в связи с чем, возражения представителя Администрации города Ялта Республики Крым подлежат отклонению.

При этом суд также учитывает, что гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы и подлежа удовлетворению.

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные ею судебные расходы возмещению не подлежат (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 83,3 кв. м с кадастровым номером №<номер>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева