Решение по делу № 2-444/2023 от 31.05.2023

К делу № 2-444/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 31 мая 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «СИАБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания,

установил:

ПАО Банк «СИАБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 января 2019 года в размере 804 472.88 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 245 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указывает, что 13.01.2019 года между АО Эксперт Банк и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 1130000 рублей под 16 % с плановым сроком погашения до 14.01.2026г. Цель кредита: приобретение автомашины HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, VIN: №, залоговая стоимость № руб.

01.10.2021 г. первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Автофинансовых Технологий».

28.07.2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Центр Автофинансовых Технологий» в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки ЦАФТ переуступил ПАО БАНК «СИАБ» все права по основному долгу и процентам (включено в реестр передачи ) и право требования по неустойке (включено в реестр передачи как право требования, поскольку не присуждены и оспоримы).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено не было. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 804 472.88 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «СИАБ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35229082004461, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил. Суд признает не явку ответчика ФИО1 в судебное заседание не уважительной.

Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998г. (с изменениями в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2013 года между АО Эксперт Банк и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита в сумме 1130000 рублей под 16 % с плановым сроком погашения до 14.01.2026г. На заемные средства ответчиком был приобретен автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, VIN: №, залоговая стоимость № рублей.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. С данным условием Заемщик ознакомлен при заключении кредитного договора. Банк воспользовался своим правом и 01.10.2021 г. передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Автофинансовых Технологий».

Далее 28.07.2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Центр Автофинансовых Технологий» в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки ЦАФТ переуступил ПАО БАНК «СИАБ» все права по основному долгу и процентам (включено в реестр передачи ) и право требования по неустойке (включено в реестр передачи как право требования, поскольку не присуждены и оспоримы).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, кредитором в адрес заемщика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, что подтверждается материалами дела. В установленные сроки указанное требование не исполнено, иных данных суду стороной ответчика не предоставлено.

Как следует из расчета, предоставленного стороной истца по состоянию на 15.03.2023 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 804 472.88 рублей, из них: 751 012.07 рублей – основной долг; 41 626.03 рублей – просроченные проценты; 11 834.78 рублей- пени (неустойка).

Ответчик, уклонившийся от участия в деле, возражений на иск не предоставил, контр расчет ответчиком суду так же не представлен.

Банком, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия с суммой окончательного расчета, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

Судом установлено, что Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному выше кредитному договору, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком на сегодняшний день не исполняется.

Эти обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч.1. ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статья 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

В силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года «О прядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» № 2008-У, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статья 438 ГК РФ устанавливает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение кредита, что является офертой, в свою очередь, банк открыл расчетный счет на имя ФИО1, то есть произвел акцепт. ФИО1 не оспаривалось получение суммы кредита, которая поступила на его расчетный счет и была им использована на покупку транспортного средства.

ФИО1 некоторое время исполнял обязательства по кредитному договору <***> от 13 января 2019 года с изложенными в нем условиями, в том числе, оплачивал проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Суд учитывает, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими действиями, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подача клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесение им платы за предоставление кредита и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Как следует из материалов дела, Заемщик частично исполнил кредитный договор в соответствии с изложенными в нем условиями, оплачивал проценты за пользование кредитом.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования ПАО Банк «СИАБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, VIN: №, приобретенного за заемные средства по договору купли-продажи транспортного средства №№ 13.01.2019 года.

Указанное транспортное средство было передано Заемщиком в залог Кредитору на основании п.10 Кредитного договора, что подтверждается материалами дела.

Согласно условий кредитного договора (п.10) стоимость по договору купли – продажи 1150000 рублей. Залоговая стоимость 744 500 руб.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что Заемщик допустил нарушение сроков уплаты кредитов с 2019 года, в связи с чем требование банка об обращении взыскания на залоговое транспортное средство подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 245 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «СИАБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> Армения, паспорт гражданина РФ, серия: 45 21, №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ, Отделение по р-ну Орехово- Борисово Южное ОУФМС России по г.Москве в ЮАО, № подр. 770-040 в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (ПАО БАНК «СИАБ») ИНН № ОГРН № КПП № Адрес: 196084, <адрес>, лит. А, пом. 1-Н задолженность по кредитному договору №№ от 13.01.2019 г. в размере 804 472 (восемьсот четыре тысячи четыреста семьдесят два) руб. 88 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17245 (семнадцать тысяч двести сорок пять) рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество - HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, VIN: № путем продажи с открытых торгов.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течении 7 дней заявления об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Новикова