Решение по делу № 2-470/2023 от 11.07.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-470/2023

64RS0036-01-2023-000432-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до июня 2020 года для приобретения автомобиля. Истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа, передав денежные средства заемщику, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа в установленный договором срок, однако до настоящего времени сумма займа ФИО1 не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа в размере 70 150 рублей 35 копеек, начисленные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в периоды с 01 марта 2020 года по 25 мая 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 907 рублей 67 копеек за период со 02 июня 2020 года по 25 мая 2023 года (дату подачи искового заявления), а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 391 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения», причина неявки суду не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до июня 2020 года с целью приобретения автомобиля.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа, передав денежные средства заемщику, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт передачи денежных средств подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № 1 к договору купли-продажи, собственноручно подписанных сторонами.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа в установленный договором срок, однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Кроме того, ФИО2 не представлено суду ни мотивированных возражений, ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, ни доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы основного долга в размере 300 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 марта 2020 года по 25 мая 2023 года в размере 70 150 рублей 35 копеек, суд приходит к следующему.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» постановлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ключевой ставкой Банка России, действовавшей на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Из текста расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что договор займа, заключенный с ФИО1 является беспроцентным, в то время, как из положений указанных выше положений гражданского законодательства РФ следует, что условие о том, что займ является беспроцентным должно быть указано сторонами в договоре, при отсутствии данного указания - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом.

Из материалов дела усматривается, что исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о размере процентов, начисляемых на сумму займа, между сторонами отсутствует, однако определен срок возврата займа - до июня 2020 года (то есть по 31 мая 2020 года включительно), при этом в материалах дела отсутствуют доказательства о возврате заемщиком суммы займа в полном объеме либо в его части.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 марта 2020 года по 25 мая 2023 года составляет 70 150 рублей 35 копеек.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

На основании изложенного, учитывая, что указания на беспроцентный характер займа расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, условий предусмотренных ст. 809 ГК РФ, при которых заем предполагается беспроцентным, не имеется, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 01 марта 2020 года по 25 мая 2023 года составляет 70 150 рублей 35 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 июня 2020 года по 25 мая 2023 года (дату подачи искового заявления) в размере 48 907 рублей 67 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан возвратить сумму займа в полном объеме в срок до июня 2020 года. Вместе с тем, ответчик в нарушении условий договора в срок определенный между сторонами в расписке от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства не возвратил.

Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчик имеет перед истцом задолженность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 48 907 рублей 67 копеек.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа и положениями вышеприведенного законодательства, произведен с учетом п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу 01 апреля 2022 года, сроком на шесть месяцев, т.е. до 01 октября 2022 года, согласно которому в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Исходя из изложенного, исковые требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера процентов на основании положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, а в материалах дела имеются доказательства понесенных истцом расходов по оплате госпошлины, суд, с учетом положений ст. 93 ГПК РФ, п. 13 ст. 333.20 НК РФ, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 391 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: <данные изъяты>), в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>):

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей;

- задолженность по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 марта 2020 года по 25 мая 2023 года в размере 70 150 рублей 35 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 июня 2020 года по 25 мая 2023 года в размере 48 907 рублей 67 копеек;

- судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 391 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Срок изготовления мотивированного решения суда 12 июля 2023 года.

Председательствующий Д.В. Храмушин