91RS0№-82
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2025 года город Керчь
Керченский городской суд Республики ФИО13 в составе:
председательствующего ФИО14 С.О.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации г. Керчи Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: нотариус Керченского городского нотариального округа Республики ФИО13 – ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном виде, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
27.11.2024 ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, уточнив который, просила суд: сохранить <адрес> ФИО13, в реконструированном, перепланированном виде; установить факт принятия наследства ФИО4, после смерти ФИО2, умершего 11.07.2017; признать право собственности за ФИО4 в порядке наследования по закону на ? долю <адрес>.
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 11.07.2017 умер ее супруг - ФИО2, после смерти которого, открылось наследство на ? долю вышеуказанной квартиры. Наследником первой очереди после смерти ФИО2, является его супруга ФИО4, дочь ФИО5 Обратившись к нотариусу за оформлением наследства, письмом нотариуса ей было отказано в выдаче свидетельства на право наследования по закону, поскольку площадь квартиры, в техническом паспорте БТИ, не совпадает, с площадью, указанной в правоустанавливающих документах. Указала на то, что реконструкция квартиры была произведена в 2010 году, общая площадь квартиры увеличилась с 60,3 кв.м. до 78 кв.м., о чем имеется сертификат соответствия, в связи с чем, полагает, что у наследодателя возникло право собственности на ? долю реконструированной квартиры, которая подлежит наследованию.
Администрация г. Керчи Республики Крым в своих письменных возражениях указала на то, что квартира была реконструирована самовольно, в связи с чем, право собственности на долю квартиры у наследодателя не возникло, также не было получено согласие на реконструкцию всех собственников МКД, а поэтому требования не подлежат удовлетворению (л.д. 178-180).
Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, направили в суд ходатайства, в которых просили рассмотреть дела без их участия.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2017 умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ № (л.д. 50).
После смерти ФИО2 открылось наследство на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м., принадлежащая ему на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками квартиры также являются ФИО4, ФИО10, ФИО11 (ФИО6) (л.д. 5).
Из ответа ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на дату последнего обследования от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира перепланирована, переоборудована и реконструирована, общая площадь составляет 78,0 кв.м. Разрешительные документы в инвентарном деле отсутствуют (л.д. 47).
Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-304195009 от ДД.ММ.ГГГГ, спорной квартире присвоен кадастровый №, сведения о квартире указаны как «актуальные, ранее учтенные», площадь 78,0 кв.м. (л.д. 29)
ФИО4 приходится ФИО2 супругой, что следует из свидетельства о браке II-ШК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 60). ФИО5, приходится наследодателю дочерью.
ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51).
Письмом нотариуса ФИО7 Р.В. № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что выдать свидетельство о праве собственности на наследство по закону ФИО4, не предоставляет возможным, ввиду того, что площадь квартиры в свидетельстве о праве собственности на жилье, отличается от площади, указанной в техническом паспорте на квартиру (л.д. 57 оборот).
Также из материалов дела следует, что в квартире по <адрес>, была произведена реконструкция на основании рабочего проекта, утвержденного Управлением Архитектуры и градостроительства Керченского горисполкома (л.д. 82-89).
После проведенной реконструкции ФИО4, ФИО12, ФИО10, ФИО11 (ФИО6), Инспекцией ГАСК в АР ФИО13 выдан сертификат соответствия № КР 000537 от ДД.ММ.ГГГГ по реконструкции квартиры, общей площадью 78 кв.м., сертификат выдан на основании акта готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
С целью проверки соответствия произведенной реконструкции квартиры сертификату соответствия, по ходатайству истца, назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Крымское экспертно-оценочное бюро».
Согласно заключению №-СТЭ-2025 от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире: выполнена пристройка размерами 5,62*2,19 м., состоящая из помещений: 8 - кухня, площадью 4,2 кв.м., 9 - кладовая, площадью 4,6 кв.м., подвал, площадью 8,6 кв.м. Вместо оконного блока в помещении № образован проход в помещение № и оконный блок.
После проведенных работ, квартира состоит: - коридор, площадью 8,0 кв.м.,- туалет, площадью 1,1 кв.м., 3 - ванная, площадью 2,3 кв.м., 4 - кухня, площадью 4,8 кв.м., 5 - жилая комната, площадью 17,0 кв.м., 6 - жилая комната, площадью 17,2 кв.м., 7 - жилая комната, площадью 10,2 кв.м., 8 - кухня, площадью 4,2 кв.м., 9 - кладовая, площадью 4,6 кв.м., I - подвал, площадью 8,6 кв.м. <адрес> - 78,0 кв.м.
В ходе проведения визуального осмотра квартиры и изучения представленных материалов гражданского дела, инвентарного дела и технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика ФИО13, <адрес>, В ходе проведенного исследования квартиры по адресу: Республика ФИО13, <адрес>, установлено, что увеличение площади <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО13, <адрес> 60,3 кв.м, до 78,0 кв.м. произошло за счет возведения пристройки к квартире с габаритными размерами 5,62 м. * 2,19 м., состоящей из помещений: 8 - кухня, площадью 4,2 кв.м., 9 - кладовая, площадью 4,6 кв.м., 1 - подвал, площадью 8,6 кв.м.
С учетом изложенного, а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, увеличение квартиры по адресу: Республика ФИО13, <адрес> произошло за счет общего имущества МКД, а именно части земельного участка площадью 12,3 кв.м., габаритными размерами 2,19 м. * 5,62 м., то есть произошло увеличение пятна застройки.
В ходе проведенного визуального осмотра и линейных измерений установлено, что длина пристройки к квартире составляет 5,62 м., что соответствует проекту №-АС от 1993 года (л.д. 82-88), а ширина составляет 2,19 м., что не соответствует проектной 1,02 м. и больше на 1,17 м.
С учетом изложенного, проведенные работы по увеличению площади <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, рабочему проекту №-АС от 1993 года (л.д. 82-88) соответствуют, за исключением ширины пристройки (фактическая и по данным технической инвентаризации 2,19 м., по проекту 1,02 м.).
В материалах дела имеется сертификат соответствия № КР 000537 от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии законченного строительством объекта - пристройки к квартире по адресу: Республика ФИО13, <адрес> ввода в эксплуатацию квартиры по адресу: Республика ФИО13, <адрес>, где общая площадь квартиры - 78,0 кв.м., жилая - 44,4 кв.м., что соответствует данным фактических обмеров и данным, указанным техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, где пристройка имеет ширину 2,19 м., длину 5,62 м.
Сопоставлением фактических данных и проведенных работ в квартире, общей площадью 78,0 кв.м, по адресу: Республика ФИО13, <адрес>, с требованиями строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, установлено их соответствие, следовательно, проведенные работы в квартире общей площадью 78,0 кв.м, по адресу: Республика ФИО13, <адрес>, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, на дату производства экспертизы, - соответствуют. В силу изложенного, сохранение квартиры по адресу: Республика ФИО13, <адрес>, в существующем виде - технически возможно.
Исследованием по второму вопросу установлено, что проведенные работы в квартире общей площадью 78,0 кв.м. по адресу: Республика ФИО13, <адрес>, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, на дату производства экспертизы, - соответствуют. Следовательно, квартира общей площадью 78,0 кв.м. по адресу: Республика ФИО13, <адрес>, в существующем виде угрозу жизни или здоровью граждан - не создает (л.д. 108-151).
Согласно части 1 статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
На момент реконструкции квартиры в 2010 году порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов регулировался постановлением Кабинета Министров Украины от 08.10.2008 № 923 «О Порядке принятия в эксплуатацию оконченных строительством объектов».
Согласно пункту 2 Порядка принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов осуществлялось на основании сертификата соответствия.
В соответствии со статьей 331 ГК Украины право собственности на новую вещь, изготовленную (созданную) лицом, приобретается им, если иное не установлено договором или законом. Лицо, изготовившее (создавшее) вещь из своих материалов на основании договора, является собственником этой вещи. Право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые здания, строения, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации. До завершения строительства (создания имущества) лицо считается собственником материалов, оборудования и т.д., которые были использованы в процессе этого строительства (создания имущества).
Учитывая приведенные правовые нормы и принимая во внимание, что реконструкция квартиры осуществлялась, при жизни наследодателя в установленном законом порядке, объект введен в эксплуатацию, что подтверждается сертификатом соответствия, суд приходит к выводу, что право собственности у наследодателя на спорную долю квартиры, в площади 78 кв.м. возникло на законных основаниях.
Доводы Администрации г. Керчи о том, что реконструкция квартиры, является самовольной и требуется согласие всех собственников МКД, противоречит материалам дела и действующему на момент производства реконструкции законодательству.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа наследнику умершего - ФИО4, обратившейся в установленный законом срок к нотариусу по вопросу принятия наследства, в удовлетворении требований о признании права собственности на ? данного имущества в порядке наследования по закону не имеется.
Вместе с тем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства, поскольку истец в установленный законом срок, обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства.
Также у суда нет оснований для сохранения квартиры в реконструированном виде, поскольку факт произведённой законной реконструкции подтверждается сертификатом соответствия № КР 000537 от 08.06.2010, выданным Инспекцией ГАСК в АР Крым, также нашло свое подтверждение в заключении эксперта № 2009-СТЭ-2025 от 06.06.2025.
На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации№ 22 от 29.04.2010.
Так, разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
По своей сути, предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.
При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.
По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.
При таком положении, учитывая, что право собственности на ? долю квартиры в площади 78 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возникло у ФИО2, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а истец принял наследство после его смерти, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок, после смерти наследодателя, то исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений об истце в отношении спорной квартиры.
В связи с тем, что удовлетворение требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации г. Керчи Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: нотариус Керченского городского нотариального округа Республики ФИО13 – ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном виде, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.
Признать за ФИО4 право собственности на ? долю <адрес>, Республика Крым, с кадастровым номером 90:19:010103:24812, в порядке наследования по закону, после смерти после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении иной части иска ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.