66RS0007-01-2025-005567-48 Копия
Дело № 2-5475/2025 Мотивированное заочное решение изготовлено 22 сентября 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки.
В обоснование иска указано, что 06.12.2024 в 09 ч. 25 мин. по адресу: <...>/СТ Лесной-2 произошло ДТП с участием автомобилей №, под управлением ФИО2, и №, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Т-Страхование». 12.12.2024 ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом событии. Ремонт на СТОА не организован. 26.12.2024 произведена выплата страхового возмещения в размере 40 500 руб., нотариальные расходы 4 550 руб. 23.01.2025 истцом организовано проведение независимой экспертизы, о которой ответчик извещен телеграммой (стоимостью 478 руб. 35 коп.), расходы на проведение экспертизы составила 15 000 руб. После осмотра страховая компания произвела доплату в размере 56 700 руб. 05.02.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения без учета износа, возмещении убытков, сопутствующих расходов. 18.02.2025 произведена доплата страхового возмещения в размере 70 200 руб., оплата услуг телеграфа в размере 478 руб. 35 коп.
02.04.2025 истец направил обращение финансовому уполномоченному, стоимость направления обращения составила 318 руб. 04 коп. Решением финансового уполномоченного от 06.06.2025 со страховой компании довзыскано 20 800 руб. ущерб, 11 907 неустойка. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховая компания неправомерно сменила форму страхового возмещения с натуральной на денежную.
По причине того, что урегулирование убытка в полном объеме не произведено в рамках 20-ти дневного срока, подлежит начислению неустойка с 13.01.2025 по 09.06.2025 в сумме 150 969 руб., из которых 11 907 руб. выплачено добровольно.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 139 062 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы по отправлению претензии в страховую компанию в размере 306 руб. 04 коп., почтовые расходы по отправлению обращения финансовому уполномоченному в размере 318 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость копировальных услуг в размере 1 380 руб., стоимость юридических услуг в размере 55 500 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующий на дату ДТП, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п.п. 18, 19 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее по тексту Правил страхования), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 06.12.2024 в 09 ч. 25 мин. по адресу: <...>/СТ Лесной-2 произошло ДТП с участием автомобилей №, под управлением ФИО2, и №, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Т-Страхование».
12.12.2024 ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом событии. В адрес истца направлено уведомление от 26.12.2024 № ОС-153156, согласно которому АО «Т-Страхование» не имеет соответствующих договоров со СТОА по ремонту ТС по договорам ОСАГО, готовых произвести ремонт ТС истца, соответственно, страховая выплата будет осуществлена путем перевода денежных средств. 26.12.2024 произведена выплата страхового возмещения в размере 40 500 руб., оплачены нотариальные расходы в размере 4 550 руб.
23.01.2025 истцом организовано проведение независимой экспертизы в отношении поврежденного автомобиля, о которой ответчик извещен телеграммой (стоимость телеграммы составила 478 руб. 35 коп.). Истцом оплачены расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.
Согласно заключению эксперта, стоимость ремонта автомобиля истца по рыночным ценам составляет 199 023 руб. После осмотра автомобиля страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 56 700 руб.
05.02.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения без учета износа, возмещении убытков, сопутствующих расходов.
Согласно ответу страховой компании от 18.02.2025 произведена доплата страхового возмещения в размере 70 200 руб., оплата услуг телеграфа в размере 478 руб. 35 коп.
02.04.2025 истец направил обращение финансовому уполномоченному (стоимость направления обращения составила 318 руб. 04 коп.). Решением финансового уполномоченного от 06.06.2025 со страховой компании довзыскано сумма ущерба в размере 20 800 руб., неустойка в размере 11 907 руб. При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховая компания неправомерно сменила форму страхового возмещения с натуральной на денежную. Решение финансового уполномоченного исполнено 09.06.2025.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
По причине того, что урегулирование убытка в полном объеме не произведено в рамках 20-ти дневного срока, подлежит начислению неустойка с 13.01.2025 по 09.06.2025 в сумме 150 969 руб., из которых 11 907 руб. выплачено добровольно.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.
Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с АО «Т-Страхование» неустойки в размере 139 062 руб. (150 969,00 – 11 907,00) подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.
Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени требования потребителя ответчиком не удовлетворены.
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 5 000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «Уральская палата судебной экспертизы» по определению размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства № в размере 15 000 руб. (платежное поручение № 77 от 28.01.2025).
Данные расходы признаются судом необходимыми для целей обращения в суд при определении цены иска и подлежащими взысканию с ответчика АО «Т-Страхование» в размере 15 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 55 500 руб. на основании договора об оказании юридических услуг № УА-364 от 09.12.2024. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 583 от 25.06.2025.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает, что представитель истца представлял его интересы при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом размера заявленных исковых требований, суд находит необходимым взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Также истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика в общей сумме 624 руб. 08 коп., что подтверждается платежными документами. Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 624 руб. 08 коп.
Дополнительно истцом понесены расходы по оплате услуг курьера с целью направления заявления в адрес ответчика в общей сумме 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 593 от 30.06.2025. Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 400 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате копировальных услуг в общей сумме 1 380 руб., что подтверждается платежным поручением № 595 от 30.06.2025. Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 380 руб.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 5 171,86 + 3 000 = 8 171 руб. 86 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку в размере 139 062 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 624 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 400 руб., копировальные услуги в размере 1 380 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 171 руб. 86 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных