Дело № 2-1195/2025

УИД: 29RS0024-01-2025-001521-85

16 июня 2025 г. г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

с участием представителя истца Капралова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 взыскании неустойки по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 31 декабря 2018 года между ООО «ТЕХНОТРЕЙД-ВЕЛЬ» и ответчиком заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа №-№ на сумму 12 598 руб. В соответствии с п. 5.2 договора при нарушении покупателем обязательств по оплате товара последний взял на себя обязанность по оплате штрафа продавцу в сумме 300 руб. за каждый факт просрочки, а также пени в размере 1 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Обязательства по передаче товара надлежащего качества с соответствующей документацией продавец исполнил в полном объеме, однако покупатель не оплатил 8 789 руб. ООО «ТЕХНОТРЕЙД-ВЕЛЬ обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан судом 21 сентября 2021 года На основании судебного приказа с ФИО2 взыскана задолженность по состоянию на 31 декабря 2019 года в размере 8 798 руб., проценты в размере 36 532 руб. 20 коп., штраф в размере 900 руб., судебные расходы. Между ООО «ТЕХНОТРЕЙД-ВЕЛЬ» и истцом 01 июля 2023 года заключен договор об уступке права (требования), согласно которому истец приобрел право требования к ФИО2 по договору № от 31 декабря 2018 года. Обязательства по договору уступки исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 530 от 25 сентября 2023 года. В отделении судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № 37976/22/53002-ИП от 23 марта 2022 года, в рамках которого задолженность погашена 11 ноября 2024 года. Таким образом, за ответчиком числится задолженность по уплате неустойки за период с 01 января 2020 года по 11 ноября 2024 года в размере 156 340 руб. 46 коп. 16 марта 2025 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой сообщено о заключении уступки права требования.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2020 года по 11 ноября 2024 года в размере 156 340 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 690 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Представитель истца Капралов И.С. в судебном заседании требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

С учетом требований ч. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации. Возражений по существу исковых требований не представил, ходатайств не заявил.

На основании ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие стороны в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 декабря 2018 года между ООО «ТЕХНОТРЕЙД-ВЕЛЬ» и ответчиком заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа №-№, согласно которому продавец обязуется передать в собственность следующий товар: Смартфон 5,5” BQ 5516L Twin 2/16Gb 4G золото, сертификат «Техно-Сервис» пожизненный, продвинутый пакет для смартфона и планшетного пк, а покупатель обязуется его принять и оплатить полностью на условиях оговоренных сторонами в данном договоре, в течение 3 месяцев с момента передачи товара (п. 1.1, 1.2).

Стоимость товара составляет 12 598 руб. (п. 3.1).

Оплата товара производится в рассрочку на срок 3 месяца (п. 3.2).

Покупатель в момент заключения договора оплачивает 30 % стоимости товара, установленной п. 3.1, оставшуюся стоимость покупателя выплачивает равными долями в течение срока, установленного пунктом 3.2 договора (п. 4.1).

Покупателю с момента заключения договора предоставляется беспроцентная (0 % в месяц) рассрочка на срок 3 месяца с условием выплаты полной стоимости товара (Приложение № 1).

Приложением № 1 к договору предусмотрен график ежемесячных платежей, согласно которому в срок до 31 января 2019 года подлежало оплате 2 933 руб., до 28 февраля 2019 года – 2 933 руб., до 31 марта 2019 года – 2 932 руб.

За нарушение срока внесения очередного платежа, соответствующей стоимости товара или суммы процентов за просрочку платежа, предусмотренных условиями договора, покупатель оплачивает штраф в размере 300 руб. за каждый факт просрочки и пени в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.2).

Продавцом обязательства по договору исполнены, 31 декабря 2018 года передан товар.

Покупателем при заключении договора уплачены 30 % стоимости товара в размере 3 800 руб.

Последующая оплата стоимости товара в соответствии с графиком, предусмотренным Приложением № 1 к договору, ответчиком не произведена.

Нарушение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения продавца к мировому судье судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

На основании судебного приказа от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-5606/2021 с ФИО2 в пользу ООО «ТЕХНОТРЕЙД-ВЕЛЬ» взыскана задолженность по договору по состоянию на 31 декабря 2019 года в размере 8 798 руб., проценты за период с 01 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 26834 руб. 20 коп., штраф в размере 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 647 руб. 98 коп.

В отделении судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области находилось на исполнении исполнительное производство № 37976/22/53002-ИП, возбужденное 23 марта 2022 года в отношении ответчика на основании судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Фактическим днем исполнения судебного приказа должником является 11 ноября 2024 года, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 37976/22/53002-ИП.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, продавец имеет право требовать уплаты предусмотренной договором неустойки.

За период с 01 января 2020 года (дата, следующая за днем окончания периода, за который неустойка взыскана судебным приказом) по 11 ноября 2024 года (день поступления денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов) размер неустойки составит 156 340 руб. 46 коп. (8 798 руб. * 1 % * 1 777 дней), что соответствует расчету истца.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательства, свидетельствующие о неверном расчете неустойки частичном или полном погашении задолженности, суду не представлены.

Между истцом и ООО «ТЕХНОТРЕЙД-ВЕЛЬ» 01 июля 2023 года заключен договор об уступке права (требования), согласно которому и Приложению 1, ООО «ТЕХНОТРЕЙД-ВЕЛЬ» уступило истцу право (требование) по договору купли-продажи № от 31 декабря 2018 года.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Учитывая характер обязательства, возникшего вследствие неисполнения условий договора купли-продажи товара, суд приходит к выводу о том, что для должника по данному требованию личность кредитора существенного значения, что свидетельствует об отсутствии в этой связи запрета на уступку данного права требования и необходимости получения согласия должника на передачу права требования.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику как цессионария по договору уступки права требования, находит их подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа № от 31 декабря 2018 года за период с 01 января 2020 года по 11 ноября 2024 года в размере 156 340 руб. 46 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Согласно п. 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления № 1).

Между истцом и адвокатом Капраловым И.С. 04 апреля 2025 года заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является подготовка и подача адвокатом в суд искового заявления о взыскании с ФИО2 неустойки по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа от 31 декабря 2018 года, а также подготовка и подача в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 21 сентября 2021 года № 2-5606/2021 (п. 1.1).

Размер вознаграждения за подготовку искового заявления составляет 7 000 руб. (п. 3.1), которые оплачены истцом полностью, что подтверждаются платёжным поручением от 10 апреля 2025 года № 132.

Материалами дела подтверждается оказание юридических услуг, представителем подготовлено исковое заявление.

Данные расходы суд признает относимыми, поскольку направлены на реализацию права истца на судебную защиту, при этом расходы в указанном размере в рассматриваемом случае являются разумными, соответствуют объему и качеству оказанных представителем услуг, стоимости аналогичных услуг в регионе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 690 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) неустойку по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа № от 31 декабря 2018 года за период с 01 января 2020 года по 11 ноября 2024 года (включительно) в размере 156 340 руб. 46 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 690 руб. 00 коп., всего взыскать 169 030 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16 июня 2025 года.

Председательствующий Т.А. Карамышева