61RS0006-01-2022-008569-96
Дело №2а-5021/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года г.Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,
при секретаре Богатой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.М.В. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО К.В.Н., ГУФССП по Ростовской области, Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо: Г.Р.П., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Г.М.В. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Аксайского| районного суда Ростовской области от 26 ноября 2021 года с Г.Р.П. в пользу Г.М.В. взысканы алименты на содержание дочери Г.П.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработков или иного дохода ежемесячно, но не менее 10000 рублей, что составляет 86% прожиточного минимума для детей в Ростовской области. Этим же решением в пользу Г.М.В. с Г.Р.П. взысканы алименты на содержание супруги в размере 5876,50 рублей, что составляло на 2021 год 1/2 размера прожиточного минимума для трудоспособного населения в РО. Исполнительные листы о взыскании с Г.Р.П. алиментных обязательств с 07.12.2021 года находятся на исполнении в Первомайском районном отделении СП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, возбуждены исполнительные производства. Однако, Г.Р.П., несмотря на возбужденные исполнительные производства в 2021 году не выполняет своих обязанностей по выплате алиментов, а судебные приставы-исполнители не принимали и не принимают должных мер по надлежащему и своевременному исполнению должником своих обязательств в отношении, как ребенка, так и административного истца. 14 февраля 2022 года должник Г.Р.П. погасил частично долг по выплате алиментов на дочь. В период с 14 февраля 2022 года по 14 июня 2022 года, Г.Р.П. не перечисляет алименты на содержание дочери, зная при этом, что административный истец не работает, ухаживает за малолетним ребенком. 12 мая 2022 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 28.2 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ростова-наДону по делу № от 08.06.2022 года Г.Р.П. признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено 130 часов обязательных работ за неуплату без уважительных причин алиментов на ребенка. С июня 2022 года по ноябрь месяц 2022 года Г.Р.П. частично погасил задолженность, долг по настоящее время составляет 122283 рубля, из которых 50698 рублей на дочь и на содержание бывшей супруги Г.М.В. - 71315 рублей. С 1 марта 2022 года по настоящее время алиментные обязательства в отношении административного истца по выплате ежемесячно 5876,50 рублей не исполнены и не проиндексированы судебным приставом в соответствии с законодательством. Судебный пристав - исполнитель К.В.Н., в производстве которой в настоящее время находятся исполнительные производства, 29.09.2022 года вынесла два постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы в МБУЗ «ГБСМП г. Ростов-на-Дону», однако, указанное в постановлениях место работы должник занял еще в начале апреля 2022 года, о чем она сообщала приставу. На неоднократные обращения в ФССП Первомайского района, а также непосредственно к судебному приставу-исполнителю К.В.Н. для ознакомления с материалами исполнительного производства до настоящего времени материалы исполнительного производства для ознакомления предоставлены не были, на телефонные звонки судебный пристав не отвечает. Должник Г.Р.П. сообщил, что реализовал принадлежащий ему автомобиль марки «Хёнде», примерно за 500000 рублей РФ. При этом, исполнительное производство с долгами Г.Р.П. находится в производстве Первомайского районного отделения СП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО с начала декабря 2021 года. Г.Р.П. является трудоспособным субъектом алиментных обязательств, других лиц, кроме административного истца и дочери, на иждивении не имеет, имеет постоянное место работы с апреля 2022 года в МБУЗ «ГБСМП г. Ростов-на-Дону», а до этого имел постоянную работу инструктором по вождению в автошколе RED, используя принадлежащий ему автомобиль, сданный в аренду автошколе, за что получал доход в виде арендной платы, а также занимался частным извозом на ней, давая уроки вождения, а в интернете было объявление Г.Р.П. о том, что он открыл ИП и сдает в аренду, принадлежащую ему автомашину. Имеет квартиру в личной собственности в центре г. Ростова-на-Дону, сдавая ее в поднаем, имеет также 1/3 квартиры в доле с родителями по адресу <адрес> Административный истец полагает, что действия Г.Р.П. по систематическим длительным задержкам по исполнению обязательств по выплате алиментов стали возможными из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны службы судебных приставов-исполнителей. В том числе, с задержкой на счету ССП полученных от должника денежных сумм. Несмотря на неоднократные обращения с просьбой установить место его работы, в т.ч. по автошколе, побочным заработкам, обратить взыскание на имущество должника, находящееся как в квартире по <адрес>, так и в квартире на праве личной собственности должника по <адрес> также в г.Ростове-на-Дону, а также применить ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом, касающимся управления автотранспортом и установить фактическое проживание должника, а также индексировать, как алименты на ребенка, так и на административного истца, были проигнорированы судебным приставом. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными и нарушающими права административного истца и права ребенка, и законные интересы действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебным приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП по РО К.В.Н. в виде бездействия и ненадлежащего исполнения своих обязательств по своевременному, полному взысканию алиментов по решению Аксайского районного суда РО от 26 ноября 2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО К.В.Н.; произвести надлежащую индексацию долга Г.Р.П. в отношении взыскания алиментов на Г.П.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также принять меры для установления дополнительных заработков должника Г.Р.П., его фактическое место проживания, имеющегося в его собственности имущества, с возможной его реализацией для погашения долга, а также решить вопрос о привлечении к ответственности, в т.ч. и уголовной, за систематическое злостное уклонение от выплаты алиментов.
Определением от 13.12.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Г.Р.П.
Административный истец К.М.В. и её представитель Щ.Н.Н., действующая по ордеру, в судебном заседании доводы административного иска поддержали, просили их удовлетворить. Также просили взыскать судебные расходы по настоящему делу в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО К.В.Н. административные исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, представила письменные возражения.
Административные ответчики представитель Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, представитель УФССП России по РО надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.
Третье лицо: Г.Р.П. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В отношении неявившихся в судебное заседание участников административное дело рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что в производстве Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону находятся исполнительные производства: № от 17.12.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 26.11.2021 года №, выданного Аксайским районным судом Ростовской области о взыскании с Г.Р.П. в пользу Г.М.В. алиментов на её содержание в размере 5876,50 рублей, что составляет 1/2 размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в Ростовской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения трехлетнего возврата ребенка Г.П.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для трудоспособного населения в Ростовской области; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от 26.11.2021 года № выданного Аксайским районным судом Ростовской области о взыскании с Г.Р.П. в пользу Г.М.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Г.П.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее 10000 рублей, что составляет 86% от прожиточного минимума для детей в Ростовской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для детей в Ростовской области.
В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.
С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.
На депозитный счет Первомайского РОСП были зачислены денежные средства, которые были перечислены взыскателю.
10.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (АО "АЛЬФА-БАНК", Юго-Западный Банк ПАО СБЕРБАНК).
10.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
16.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), АО "Тинькофф Банк").
17.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено об постановление о обращении взыскания на заработную плату в автошколе РЕД, адрес: <адрес>.
11.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
11.01.2022 года судебным приставам приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Центр-Инвест).
14.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
На депозитный счет Первомайского РОСП поступали денежные средства, которые были перечислены взыскателю.
29.09.2022 года вынесено постановление о обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в МБУЗ «ГБСМП г.Ростов-на-Дону».
По состоянию на 31.12.2021 года судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам должника Г.Р.П. в размере 43361 рубль 25 копеек.
Согласно копии исполнительного производства №-ИП от 13.07.2022 года, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2022 года, Г.Р.П. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КРФ об АП.
13.07.2022 года судебным приставом-исполнителем К.В.Н. вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания.
Должник Г.Р.П. направлен к отбытию административного наказания в виде 130 часов обязательных работ в МАУК «Дирекция парков г.Ростова-на-Дону». Согласно табелю учета рабочего времени в период с 01.11.2022 года по 30.11.2022 года отработано 130 часов.
Данный комплекс мер, направленный на принудительное исполнение судебного решения, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии бездействия должностных лиц по исполнительному производству, в заявленный истцом период.
Довод административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в не установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, не может быть принят судом, в виду следующего.
Порядок применения в отношении должника ограничения на пользование специальным правом регламентируется положениями ч. 5 ст. 64 и ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве.
В силу ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанное ограничение не может применяться в отношении должника, а именно: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве, о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (ч. 5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
Согласно материалам исполнительных производств, должник Г.Р.Н. работает в МБУЗ ГБСМП в отделении скорой помощи, в связи с чем, ограничение на пользование специальным правом, не может в отношении него быть применено.
Также суд не может признать бездействием судебного пристава-исполнителя в задержке перечисления денежных средств на счет ФИО13
Кроме того, федеральными законами от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
Как следует из п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
При этом, в силу п.1 ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возложено обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Однако с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела основания полагать, что судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО К.В.Н. в рамках исполнительных производств по взысканию алиментов допущено бездействие, о котором указывает административный истец, отсутствуют.
Напротив, в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое достаточное подтверждение факт совершения судебным приставом-исполнителем надлежащих, своевременных действий в целях реализации задач исполнительного производства, которые привели к частичному исполнению требований исполнительного документа.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в полном объеме доказательством ненадлежащего исполнения должностным лицом службы судебных приставов своих обязанностей не является, в связи с чем, не влечет безусловного удовлетворения требований административного иска Г.М.В.
В данном случае суд учитывает правовые разъяснения, изложенные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что Г.М.В. не доказано нарушение её прав и законных интересов судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО К.В.Н., тогда как административными ответчиками, в свою очередь, доказано совершение должностным лицом необходимых действий для исполнения решения Аксайского районного суда Ростовской области от 26.11.2021 года № о взыскании с Г.Р.П. в пользу Г.М.В. алиментов.
В связи с этим основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Г.М.В. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО К.В.Н., ГУФССП по Ростовской области, Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо: Г.Р.П., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.
Cудья Е.В. Никонорова