Дело № 2-1790/2023

УИД 66RS0001-01-2022-011320-34

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 февраля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Яшенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Деньгимигом» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Деньгимигом» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 05.09.2022 истец получила уведомление о наличии у нее задолженности в сумме 6000 руб. по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что данный договор займа она не заключала, денежные средства не получала, в заявке на предоставление кредита указаны ее неверные данные: адрес регистрации, банковской карты, номера телефона и электронной почты.

27.09.2022 истец обратилась к ответчику с требованием признать договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, однако в удовлетворении требования было отказано.

Указав изложенное, истец просила признать незаключенным договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на юридические услуги – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, истец просила рассматривать дело в ее отсутствие. Истец направила в суд заявление, в котором указала, что в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования о признании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, данное требование она не поддерживает.

В представленному суду отзыве на исковые требования представитель ответчика указал, что в ходе проведенной проверки был установлен факт обращения иного лица за предоставлением потребительского кредита, в связи с чем ответчик признал договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, прекратил обработку персональных данных истца, удалил информацию о договоре займа из базы данных ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Существенное условие договора займа - это предмет договора займа, под которым понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 05.09.2022 истец получила уведомление о наличии у нее задолженности в сумме 6000 руб. по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Деньгимигом».

Между тем, как указывает истец, она к ответчику за предоставлением займа не обращалась, договор не заключала, денежные средства не получала.

Ответчик данный факт не оспаривает, что согласно результатам проведенной проверки были выявлены признаки неправомерного заключения неустановленным лицом кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик признал договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, прекратил обработку персональных данных истца, удалил информацию о договоре займа из базы данных ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Истец на признании договора незаключенным не настаивает.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В ст. ст. 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 с учетом последующих редакций «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт недостаточного принятия ответчиком мер по установлению личности контрагента, обратившегося за получением займа от имени истца, что привело к неправомерной передаче ответчиком информации в отношении ФИО1, обработке ее персональных данных без ее согласия, нарушению требований Федерального закона «О персональных данных».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб. Данную сумм суд находит разумной, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, результат рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Деньгимигом» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МКК «Деньгимигом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Жернакова О.П.