Дело №2-261/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 100000 руб., под 17,9% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 27 октября 2011 года по 9 сентября 2022 года в размере 99012,54 руб., которую просит взыскать с ответчика
В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.
Ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, о чем в деле имеется расписка.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал. Представил суду письменные возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор № предоставления овердрафта по расчетной карте с лимитом 100000 руб. под 17,9% годовых, за превышение расходного лимита 72% годовых, со сроком полного возврата кредита 27 октября 2013 года. С 25 января 2015 года наименование банка изменено на ПАО РОСБАНК.
ПАО РОСБАНК в полном объеме были исполнены обязательства по предоставлению денежных средств, которыми воспользовался ответчик, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, что следует из выписки по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК направил мировом судье судебного участка №2 Кабанского района РБ заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27 октября 2011 года, на основании которого 29 апреля 2022 года мировым судьей выдан судебный приказ №. Определением мирового судьи от 1 августа 202 года по заявлению ФИО1 судебный приказ № был отменен.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 3.8 Правил выдачи и использования банковских карты расчётных, расчетных с лимитом овердрафта (без комиссий за ссудный счет) (для договоров, заключенных с 20 марта 2020 года) (далее Правила), которые является неотъемлемой частью кредитного договора клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленные Кредиты (Овердрафты) и уплатить начисленные в соответствии с п. 3.11 проценты не позднее срока, указанного в поле «Срок возврата кредитов» Договора кредитования по карте.
Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что следует из расчета задолженности по договору.
Согласно расчету задолженности по договору представленного истцом, задолженность ответчика по кредиту за период с 27 октября 2011 года по 9 сентября 2022 года составляет 99012,54 руб., в том числе: 89627,50 руб. - по основному долгу, 9385,04 руб. –по процентам. Расчет задолженности проверен судом, признается верным и не оспорен ответчиком, им не представлен свой расчет задолженности в ином размере.
Доводы ответчика о не направлении ему требования о погашении задолженности опровергаются материалами дела.
29 октября 2021 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, образовавшейся по состоянию на 26 октября 2021 года в общей сумме 101046,83 руб., в течении 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, содержащее уведомление о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока. Данное требование согласно списку внутренних почтовых отправлений направлено ответчику по адресу регистрации 29 октября 2021 года.
Как разъяснено в п.п. 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, ответчик считается получившим данное требование, поскольку по месту своей регистрации не организовал получение почтовой корреспонденции направленной в его адрес.
Также уд считает не состоятельными доводы представителя ответчика об истечении срока действия договора, установленного 27 октября 2013 года, поскольку п. 4.2 Правил установлено, что срок полного возврата кредита указан в договоре кредитования по карте. В момент наступления срока полного возврата кредитов банк устанавливает клиенту размер лимита овердрафта равный нулю. Договор кредитования по карте считается расторгнутым с момента полного исполнения обязательств по договору кредитования по карте. Поскольку на момент срока полного возврата кредита, установленного договором 27 октября 2013 года у ответчика имелась задолженность, что не оспаривается представителем, то договор не мог быть расторгнут.
Разрешая ходатайство представителя ответчика об истечении срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяется срок исполнения обязательств по возврату суммы займа (кредита).
Как следует из материалов дела, 29 октября 2021 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в течении 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, то есть до 29 ноября 2021 года.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредиту следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 30 ноября 2021 года.
ПАО РОСБАНК направил к мировому судье заявление о выдаче судебного приказа 4 апреля 2022 года, то есть в пределах срока 3-х летнего исковой давности, в связи с чем ходатайство представителя ответчик об истечении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
На основании ст. ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 99012,54 руб., в том числе: 89627,50 руб. - по основному долгу, 9385,04 руб. –по процентам.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.
На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска по определению суда от 8 февраля 2023 года сохранить до исполнения решения суда.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 99012,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3170,38 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Баторова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.