УИД 16RS0010-01-2022-001079-05

Дело №2-778/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.11.2022 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, представившись сотрудниками полиции и банка, путем обмана и злоупотребления доверием, совершили хищение ее денежных средств в размере 258 000 руб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ее денежные средства перечислены на счет ответчика. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, однако денежные средства ей не были возвращены. Поэтому истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 258 000 руб., почтовые расходы – 562 руб. 20 коп., расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 780 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 258 000 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражают.

Ответчик, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился. Адресованный конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» надлежаще извещен, в суд не явился.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевела денежные средства на счет ответчика в размере 258 000 руб. Указанные денежные средства истец перевела по просьбе неустановленных лиц, представившихся сотрудниками полиции и банка, которые сообщили, что в отношении ее вкладов осуществляются мошеннические действия.

Однако данные денежные средства обратно истцу не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного расследования в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих истцу путем обмана и злоупотребления доверием.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвела перевод денежных средств в сумму 258 000 руб. со своего счета №, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» на счет №, открытого на имя ФИО3 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк».

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что по просьбе неустановленных лиц она со своего счета перевела денежные средства в сумме 258 000 руб. на счет ФИО3

Протоколом допроса свидетеля ФИО3 установлено, что он по предложению своего друга в начале октября 2021 года оформил через приложение ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» банковский счет для оплаты мобильной связи. Затем в начале декабря 2021 года по просьбе друга он удалил данное приложение и все данные счета. Он с ФИО1 не знаком, поступившие денежные средства от данного лица не обналичивал, на другой счет не переводил, в хищении денежных средств не причастен.

Как видно из выписок по счету, счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» на имя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в 11:38 на указанный счет ответчика поступили денежные средства в размере 258 000 руб. Данные денежные средства поступили от ФИО1, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец представила доказательства обогащения ответчика за ее счет на общую сумму 258 000 руб. и считает исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 258 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку неосновательное получение ответчиком денежных средств в размере 258 000 руб. подтверждена, то с него в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 258 000 руб., определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения настоящего решения) по день фактического исполнения обязательства.

Определяя дату начала взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает, что именно с момента установления неосновательного обогащения судебным актом начинается начисление процентов. Поэтому данное обстоятельство является основанием для отказа истцу в требовании о начислении процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исходя из данных квитанций невозможно установить, что данные расходы понесены истцом именно при подготовке и подаче настоящего искового заявления в суд, невозможно определить виды юридических услуг, в представленных материалах дела отсутствует договор об оказании юридических услуг.

Поэтому исковые требования в указанной части подлежат отказу в удовлетворении.

Также истцом понесены почтовые расходы на сумму 562 руб. за отправку претензии ответчику, искового заявления ответчику и третьему лицу, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Несение истцом почтовых расходов на сумму 0 руб. 20 коп документально не подтвержден.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 780 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований по основному требованию государственная пошлина в указанную сумму подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 258 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 258 000 руб., определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 562 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 780 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022.

Решение26.11.2022