УИД: 35RS0006-01-2025-000128-24 2-252/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Устюг 14 апреля 2025 года
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Хлопина В.Е.,
при секретаре Каниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование иска указав, что 02.09.2020 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № 0370997918 с лимитом задолженности 101 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 24.10.2024 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 22.04.2024 по 24.10.2024. Сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок ответчик не погасил. Задолженность ответчика перед банком составила 126 216 рублей 59 копеек.
Просит суд, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с 22.04.2024 по 24.10.2024 составила 126 216 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 101 944 рубля 79 копеек, задолженность по процентам – 22 327 рублей 61 копейка, иные платы и штрафы – 1 944 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 786 рублей 00 копеек.
Представитель истца АО «Тбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещался повесткой, которая вернулась по истечении срока хранения. Ранее представил в суд возражения относительно заявленных требований, указав, что кредитный договор не заключал.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 309, 310, 450, части 2 статьи 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в случаях, предусмотренных договором.
Как следует из материалов дела, 02.09.2020 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № 0370997918 с установленным лимитом задолженности 101 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор заключен на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом оферты стала активация должником представленной Банком кредитной карты. При заключении договора в документах поставлена подпись.
В связи с непогашением должником образовавшейся по договору задолженности, банк обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №27 с заявлением о выдаче судебного приказа. 05.12.2024 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №27 выдан судебный приказ № 2-2631/24 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте за период с 22.04.2024 по 24.10.2024 составила 126 216 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 101 944 рубля 79 копеек, задолженность по процентам – 22 327 рублей 61 копейка, иные платы и штрафы – 1 944 рубля 19 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 393 рубля 00 копеек.
24.12.2024 должник направил мировому судье заявление об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 25.12.2024 судебный приказ отменен.
По состоянию на 24.10.2024 сумма задолженности по кредитной карте за период с 22.04.2024 по 24.10.2024 составила 126 216 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 101 944 рубля 79 копеек, задолженность по процентам – 22 327 рублей 61 копейка, иные платы и штрафы – 1 944 рубля 19 копеек.
Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Контр-расчёта ответчиком суду не представлено.
Данных о том, что ответчиком были внесены какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду также не представлено.
Доводы ответчика о том, что составленные при заключении договора кредитной карты документы содержат подражание его подписи и им не подписывались, суд расценивает, как способ уйти об обязанности погашения имеющейся задолженности в виду того, что заявление анкета о заключении 02.09.2020 договора кредитной карты составлена в присутствии сотрудника банка с удостоверением личности ФИО1 и его подписью, а также подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 02.09.2020. Из выписки задолженности кредитной карты следует, что со 02.09.2020 по 05.12.2023 картой активно пользовались, совершая покупки в магазинах, в том числе Красавино. Ответчиком документов о том, что он обращался в правоохранительные органы с заявлением об установлении лиц, заключивших договор кредитной карты, не представлено. По направленным в ОМВД России «Великоустюгский» судом материалам по факту заключения ФИО1 договора кредитной карты сведений о том, что данный договор заключен не им, а иным лицом, не поступило.
Таким образом, имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что договор кредитной карты был заключен ответчиком и в дальнейшем он уклонился от погашения образовавшейся задолженности поэтому вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 786 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № 0370997918 от 02.09.2020 за период с 22.04.2024 по 24.10.2024 в сумме 126 216 рублей 59 копеек, а именно:
- задолженность по основному долгу – 101 944 рубля 79 копеек;
- задолженность по процентам – 22 327 рублей 61 копейка;
- иные платы и штрафы – 1 944 рубля 19 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 786 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.
Судья - В.Е. Хлопин
Копия верна: судья -