Дело № 2-2491/2024

16RS0045-01-2025-003260-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Современная коллекторская компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Современная коллекторская компания» в лице представителя (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований сказано, что между ООО МКК «Касса №» и ФИО2 заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Касса №» согласно п. 1.1 договора передало ответчику № рублей, а последний обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным – кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 договора, указанная сумма должна была быть возвращена ООО МКК «Касса №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 договора ООО МКК «Касса №» предоставляет ответчику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере №% за каждый день пользования денежными средствами (№% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году ДД.ММ.ГГГГ дней.

ООО МКК «Касса №» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступило ООО «Современная коллекторская компания» право требования исполнения денежного обязательства, по договору займа, заключенного между ФИО4 и ООО МКК «Касса №». ООО МКК «Касса №» передало ООО «Современная коллекторская компания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к ФИО2. Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых № рублей – предоставленный займ, № рублей – начисленные проценты за пользование займом.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, судебные расходы (издержки) в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Касса №» и ФИО2 заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Касса №» согласно п. 1.1 договора передало ответчику № рублей, а последний обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным – кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 договора, указанная сумма должна была быть возвращена ООО МКК «Касса №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 договора ООО МКК «Касса №» предоставляет ответчику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере №% за каждый день пользования денежными средствами (№% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году ДД.ММ.ГГГГ дней.

Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет.

Задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет № рублей, из которых № рублей – предоставленный займ, № рублей – начисленные проценты за пользование займом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО МКК «Касса №» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступило ООО «Современная коллекторская компания» право требования исполнения денежного обязательства, по договору займа, заключенного между ФИО4 и ООО МКК «Касса №». ООО МКК «Касса №» передало ООО «Современная коллекторская компания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к ФИО2.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в связной банк (ЗАО) и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых № рублей – предоставленный займ, № рублей – начисленные проценты за пользование займом.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно материалам дела, истец понес расходы на почтовые услуги на сумму № рублей, что подтверждается квитанцией.

Суд, проверив материалы дела, полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в сумме № рублей.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Современная коллекторская компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Современная коллекторская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, судебные расходы № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 августа 2025 года.