ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«02» августа 2022 года дело №

УИН №

Судья Октябрьского районного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , за однородное административное правонарушение ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... г. около 22 час. 30 мин. в районе , управляя транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – Правила дорожного движения, ПДД) проехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которому причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, факт наезда на пешехода не отрицал, возражал относительно сигнала светофора, поскольку со слов двигался на зеленый сигнал светофора, имел намерения компенсировать потерпевшему вред, однако стороны не пришли к единому способу разрешения вопроса. Просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку неофициально трудоустроен, исполнение его трудовых обязанностей непосредственно связано с вождением автомобиля, является единственным источником дохода. Представил письменные характеристики с места жительства и учебы, справку с места учебы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ФИО2 поддержал позицию своего доверителя, просил назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили назначить наказание привлекаемому лицу в виде лишения права управления транспортным средством с учетом телесных повреждений, причиненных в результате ДТП. Вред не компенсирован, поскольку потерпевший не согласен с размером компенсации, который предлагает ФИО1

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные и собранные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- сообщением о дорожно-транспортном происшествии, телефонограммой, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД (л.д. 2-4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 5);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 7-11);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 12);

- объяснениями ФИО1, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, он полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 13);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, он полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 14);

- объяснениями ФИО4, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, он полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 15);

- рапортами (л.д. 17, 21, 22);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводов которого у Потерпевший №1 обнаружено: закрытый вывих головки левой плечевой кости; закрытая травма правого лучезапястного сустава в виде перелома дистального эпиметафиза правой лучевой кости, травматического отека мягких тканей области сустава и кисти, травматического отека и ссадина мягких тканей области левого голеностопного сустава. Данные повреждения квалифицируется в совокупности как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) (л.д. 25-28);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. (л.д. 29).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 1.3, п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Согласно карточке водителя, административные штрафы отсутствуют. Также суд учитывает принятие ФИО1 мер к добровольной компенсации морального вреда потерпевшему, невозможность фактической уплаты в виду отказа потерпевшего от компенсаций на стадии рассмотрения настоящего дела. Мнение потерпевшего учитывается, однако оно не является решающим.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ...

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: