Дело № 2-580/2023 УИД 27RS0006-01-2022-003855-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 марта 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с указанным иском к ответчице ФИО1 в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, действующего в интересах ФИО2 (потерпевший) поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшему составил <данные изъяты> руб.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной суммы. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие, не возражал против вынескния залочного решения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО1 двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>» не справился с управлением и совершила съезд в левый кювет по ходу своего движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончались на месте происшествия.

На основании постановления № следователем СО ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ Бюро СМЭ МЗ ХК №, комплекс повреждений получены ФИО3 в салоне автомобиля «<данные изъяты>» в момент дорожно-транспортного происшествия в результате контакта с выступающими частями салона автомобиля и фрагментов стекол, при резком торможении или изменении первоначального движения автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. По механизму и времени образования составляют единую сочетанную тупую травму. Данные повреждения расцениваются в совокупности ввиду единого механизма образования, которые применительно к живым лицам квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаки опасности для жизни. Данный комплекс повреждений состоит в причинно-следственной связью с наступившей смертью.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

По результатам проверки в АИС ОСАГО сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент совершения ДТП отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца ФИО1 транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак №, не была застрахована согласно Федеральному закону №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), ФИО1 управляла транспортным средством заведомо при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пп. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее – Правила) установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, действующего в интересах ФИО2 (потерпевший) поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению РСА о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшей произведена выплата в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия в целях урегулирования спора в досудебном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий ответчицы ФИО1 при управлении ею источником повышенной опасности, и принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 13.03.2023 г.

Судья М.Г. Константинова