Дело № 2-735/2025

55RS0003-01-2024-001568-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.

при секретаре Шелковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске

26.05.2025 г.

гражданское дело по иску истец к ответчик о признании кредитного обязательства общим, возложении обязанности по оплате задолженности по кредитному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчик о признании кредитного обязательства общим, возложении обязанности по оплате задолженности по кредитному обязательству.

Истец просит признать общим долг по кредитному договору № от /дата/.; возложить обязательства по оплате оставшейся задолженности на ответчик

Требования мотивированы тем, что /дата/. истец вступила в брак с ответчиком и проживала с ним совместно. Брак между ними расторгнут /дата/ В период брака, /дата/., на имя истицы был оформлен кредитный договор № в Сбербанк на общую сумму 371973,75 руб. По условиям договора погашение платежей должно соответствовать примерному графику платежей, являющемуся его неотъемлемой частью. В период брака произведены платежи на общую сумму 40647,12 руб. С момента расторжения брака истицей была уплачена сумма 205872 руб. По состоянию на /дата/. сумма задолженности составляет 125482,05 руб. Считает, что ? долга по кредитному договору № от /дата/. истицей выплачена в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ПАО «Сбербанк».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, однако Октябрьским районным судом <адрес> было отказано в организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ, общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 1 статьи 45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов признаются обязательства супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, а также обязательства одного из супругов, если все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ответчик и истец (ранее ответчик) А.С. состояли в зарегистрированном браке с /дата/., который прекращен /дата/. на основании решения мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от /дата/., что не оспаривалось ответчиком и подтверждается свидетельством о расторжении брака от /дата/, сведениями о государственной регистрации актов гражданского состояния от /дата/., заочным решением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от /дата/

В судебном заседании было установлено, что стороны вели общее хозяйство до сентября /дата/., с сентября /дата/ г. фактически брачные отношения между сторонами были прекращены, что подтверждается копией искового заявления о расторжении брака, что не противоречит пояснениям ответчика, из письменного отзыва, о том, что с осени /дата/. он начал проживать совместно с ФИО Также судом принято во внимание, что по состоянию на август /дата/. истица с дочерью проживали в <адрес>, что подтверждается представленными истицей медицинскими документами несовершеннолетней ответчик, /дата/ г.<адрес> того, из представленной копии трудовой книжки на имя истец следует, что она /дата/. она была уволена по собственному желанию из ГБУЗ КО «<данные изъяты>» и /дата/. была принята в БУЗ <адрес> «<данные изъяты>».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила суду, что ответчик приходится ей супругом, истец – его бывшая супруга. В августе /дата/., когда у нее с ответчиком начались отношения, он уже не состоял в отношениях с бывшей супругой. Она сама ему позвонила и сказала, что подает на развод, т.к. ей необходимо зарегистрировать новый брак. О кредитах истицы он не знал. Она думает, что совместное имущество в период брака ими не приобреталось. Фактически брачные отношения между ними прекратились в мае-июне /дата/. В новый брак истица вступила в декабре /дата/., фактически отношения с будущим супругом у нее начались раньше, свидетель это поняла по социальным сетям.

Между ПАО Сбербанк и истец /дата/. был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставил заем в размере 250000 руб., сроком на 54 месяца, на цели личного потребления (п.п.1,2,11 договора).

Из справки о задолженности по состоянию на /дата/. ПАО Сбербанк следует, что полная задолженность по кредитному договору № на дату расчета составляет 125482,05 руб., дата окончания кредитного договора – /дата/.

Из пояснений истицы следует, что данный кредитный договор ею был заключен, для погашения ранее заключенного кредитного договора с АО «Альфа-Банк» № №

Из справки АО «Альфа-Банк» № от /дата/. следует, что между АО «Альфа-Банк» и истец было заключено три кредитных договора.

/дата/. кредитная карта «Мои покупки» №№ с лимитом кредитования 49007,85 руб., дата расторжения договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «мои покупки» /дата/. Цели получения указанного займа истцом не указаны.

/дата/ кредитный договор №№ на сумму 333500 руб., кредит погашен /дата/. Цели использования потребительского кредита – добровольная оплата заемщиком страховой премии по договору страхования Страхование жизни и здоровья+защита от потери работы кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика (п.11 индивидуальных условий).

Из пояснений истец следует, что кредитный договор № № был взят ею на покупку автомобиля, который был оформлен на ответчика, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства истцом не представлено.

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от /дата/. следует, что согласно сведениям государственного реестра транспортных средств, по состоянию на /дата/. на имя истец и ответчик транспортных средств не зарегистрировано.

Данный кредитный договор был погашен путем оформления кредитного договора №№ /дата/. на сумму 253500 руб., кредит погашен /дата/. Цели использования заемщиком потребительского кредита – с целью погашения заемщиком возникших у него перед Банком обязательств по ранее заключенному договору ILO№; на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования по программе «Страхование» кредитными средствами; оставшаяся часть кредита может быть использована на любые иные цели по усмотрению заемщика (п.11 индивидуальных условий). Из выписки по счету №, открытому в АО «Альфа-Банк» на имя истец, следует, что /дата/. истец предоставлен кредит по договору №№ на сумму 253500 руб., из них: в счет погашения кредитного обязательства по договору № № списано со счета 190585,31 руб. Остаток составил – 62914,69 руб.

Из пояснений истицы следует, что оставшаяся сумма была потрачена на погашения кредитной карты Совкомбанк-халва.

Из выписки по счету № карта рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» следует, что в счет погашения кредита №. внесена сумма в размере 14834,85 руб., №. – 15000 руб., итого 29834,85 руб.

При этом, на какие цели были потрачены оставшиеся денежные средства в размере 33079,84 руб. (62914,69 руб. – 29834,85 руб.), полученные по договору №№, истцом пояснений не дано, как и не представлено доказательств, что данные денежные средства были потрачены на нужды и в интересах семьи.

Из выписки по счету №, открытому в АО «Альфа-Банк» на имя истец, следует, что /дата/. истец внесены наличные денежные средства в размере 226000 руб., из них: в счет погашения кредитного обязательства по договору № № списано со счета 225906,58 руб. Остаток составил – 27593,42 руб. Доказательств, что данные денежные средства были потрачены на нужды и в интересах семьи, истцом также представлено не было.

Потраченные на уплату страховой премии по договору страхования Страхование жизни и здоровья+защита от потери работы (кредитный договор №ILO№) и по договору страхования по программе «Страхование» (кредитный договор №№) денежные средства не могут быть признаны расходами, произведенными в интересах семьи, так как указанные денежные средства были потрачены в личных целях – на страхование жизни и здоровья заемщика, коим являлась истец, участие в программе страхования являлось добровольным, что следует из условий договоров, а следовательно отказ от участия в программе не влек отказ в предоставлении банковской услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из толкования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом содержания части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку заемщиком денежных средств по кредитным договорам является истец, то именно на ней лежала процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

Вместе с тем, бесспорные доказательства тому, что кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи, отсутствуют; при получении кредитов ответчик не присутствовал, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не был изначально поставлен в известность о том, что истцом заключены указанные выше кредитные договоры, стороной в обязательствах он не являлся и какого-либо согласия на совершение этих сделок не давал, доказательств того, что заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи истцом также не представлено, а направленные на погашение личных кредитных обязательств и личное страхование истца денежные средства не могут быть признаны общими и возложены на ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истец следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истец отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено /дата/.

Председательствующий: Е.И. Козлова