Дело № 1-396/2023 (123001320064000588)
УИД: 42RS0015-01-2023-001807-26
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Шигильдеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Гайфуллиной Е.О.,
подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Филиппова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ...11, совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Так, 20.05.2023 года около 21.30 часов, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно: кофемашины марки ... принадлежащей ... расположенного по адресу: ... административно бытового комплекса коксохимического производства ... достоверно зная, что ключ от кабинета ... ... расположен за информационным стендом, находящимся на стене напротив входной двери в кабинет ... ... из корыстных побуждений подошел к информационному стенду, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взяв ключ от кабинета ... расположенного на территории ... незаконно, путем открытия двери ключом, проник в помещение - кабинет ... и заведомо зная, где расположена тумба с кофемашиной марки ... прошел к тумбе, где в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ... тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее ... а именно: кофемашину марки ... в корпусе черного цвета, стоимостью 21 665 рублей 83 копейки, причинив своими действиями ... материальный ущерб на указанную сумму.
На стадии предварительного следствия ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она и ее подзащитный согласны.
Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ...6 против ходатайства подсудимого не возражал (л.д.176).
Суд посчитал возможным удовлетворить ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к категории средней тяжести. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
...
...
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, в том числе по ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.
В связи с назначением наказания в виде штрафа, правила назначения наказания, предусмотренные ст.62 УК РФ, не подлежат применению при назначении менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
...
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 ...12 в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Назначенное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам:
...
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
...
...
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд ....
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья Н.В. Шигильдеева