УИД №77RS0025-02-2024-003752-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Плаксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Химагрегат-Эстейт» о выплате стоимости наследственной доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Химагрегат-Эстейт» о выплате стоимости наследственной доли. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО3, умершего ...., в том числе, наследниками доли наследодателя в уставном капитале ООО «Химагрегат-Эстейт». При этом, ответчик от выплаты действительной стоимости доли наследникам отказался. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет действительной стоимости наследственной доли в размере 3 475 163 руб. 00 коп. в равных долях, взыскать с ООО «Химагрегат-Эстейт» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, их представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Химагрегат-Эстейт» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК).

Как указано в ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО3, умершего .....

ФИО1 является наследником 1/2 доли от доли наследодателя в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Химагрегат - Эстейт», (ИНН <***>), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ...., выданного 12.08.2021 нотариусом Красноармейского нотариального округа Московской области ФИО6

ФИО2 является наследником 1/2 доли от доли наследодателя в уставном капитале ООО «Химагрегат-Эстейт», (ИНН <***>), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ...., выданного 11.08.2021 нотариусом Красноармейского нотариального округа Московской области ФИО6

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, доля наследодателя ФИО3 в ООО «Химагрегат-Эстейт» составляет 13,7 %.

В силу п. 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества, Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Согласно п. 15.1 Учредительного договора ООО «Химагрегат-Эстейт» учредители могут передавать права и обязанности, вытекающие из договора, третьим лицам при наличии письменного согласия других участников.

В силу п. 1. ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника В хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли.

В силу п. 5 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

При этом, общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

05.05.2023 истцы направили в адрес ответчика заявление о необходимости предоставить письменное согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу. Однако по истечении 30 дней со дня обращения к обществу, согласие общества, выраженное в письменной форме, не получено.

Доводы ответчика о том, что уставом общества не предусмотрена возможность выплаты наследникам учредителя стоимости доли, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

В силу п. 10. ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) рассмотрение дел по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.п. подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Согласно п. 6 ст. 93, абзацу второму п. 1 ст. 1176 ГК РФ, п. 8 ст. 21 и п. 5 ст. 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества. В случае, если такое согласие участников общества не получено, общество обязано выплатить наследнику умершего участника общества действительную стоимость унаследованной доли либо ее части.

Поскольку право указанного лица на выплату стоимости унаследованной им доли или ее части возникает в связи с переходом к нему в порядке универсального правопреемства имущественных прав и обязанностей от наследодателя и обусловлено его статусом наследника, спор о действительной стоимости этой выплаты следует расценивать в качестве спора, возникшего из наследственных правоотношений.

Определением суда от 22.11.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, с целью оценки действительной стоимости доли, экспертиза поручена экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз».

Вместе с тем, экспертное учреждение возвратило материалы гражданского дела без производства экспертизы, в связи с тем, что ответчиком не были представлены документы, касающиеся хозяйственной деятельности «Химагрегат - Эстейт».

При этом, в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные запросы с просьбой предоставления соответствующей документации для производства экспертизы, однако такие документы представлены не были.

Истцами представлено суду заключение специалиста № .... об оценке действительной (рыночной) стоимости 100% доли, а также 13,7% доли, в уставном капитале ООО «Химагрегат-Эстейт» по состоянию на .... и на дату проведения оценки, согласно договору на оценку № .... от 05.08.2025, из которого следует, что действительная стоимость доли 13,7 % в ООО «Химагрегат-Эстейт» по состоянию на .... составляет 3 475 163 руб.

Ответчиком представленное заключение не оспорено.

Суд не усматривает оснований сомневаться в обоснованности представленного заключения, имеющего соответствующую квалификацию и стаж работы, в связи с чем, а также учитывая уклонение ответчика от представления документации для назначения судебной экспертизы, считает возможным положить заключение в основу решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 денежных средств в счет действительной стоимости наследственной доли в размере 3 475 163 руб. в равных долях.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., которые в силу удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенных норм, с ООО «Химагрегат-Эстейт» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 175 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Химагрегат-Эстейт» о выплате стоимости наследственной доли – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Химагрегат-Эстейт» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в счет действительной стоимости наследственной доли в размере 3 475 163 руб. 00 коп. в равных долях.

Взыскать с ООО «Химагрегат-Эстейт» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Химагрегат-Эстейт» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 25 175 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 26.12.2025