№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шиткова А.В.,
при секретаре судебного заседания Кухаревой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования г.о. Дзержинский Московской области к К.Н.Ю. о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности,
установил:
Истец Администрация муниципального образования г. о. Дзержинский Московской области обратился в суд к Индивидуальному предпринимателю К.Н.Ю. с вышеуказанными требованиями. В обоснование искового заявления указано, что Администрация муниципального образования «<адрес> Дзержинский», и индивидуальный предприниматель К.Н.Ю. заключили договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГ
В соответствии с п. 1.1 договора истец передал ответчику в аренду нежилое помещение № в здании по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГ, инвентарный № и акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГ
Имущество является собственностью истца согласно свидетельству о государственной регистрации права - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
Ответчиком оплата производилась не регулярно. В результате образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 169 776,38 руб. По результатам расчета составлен акт сверки, который направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ и вручен адресату ДД.ММ.ГГ.
На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Администрацией муниципального образования «Дзержинский» и ИП К.Н.Ю.; взыскать с ИП К.Н.Ю. сумму задолженности по арендной плате за нежилое помещение, в размере 169 776,38 руб. и неустойку в размере 12 101,86 руб.
Истец Администрация муниципального образования г. о. Дзержинский Московской области - в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.
Ответчик К.Н.Ю. - о времени и месте судебного заседания извещалась, но в судебное заседание не явилась.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным.
В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено общее правило о расторжении договоров в судебном порядке, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случая, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как усматривается из материалов дела, Администрация муниципального образования «<адрес> Дзержинский», и индивидуальный предприниматель К.Н.Ю. заключили договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГ
В соответствии с п. 1.1 договора истец передал ответчику в аренду нежилое помещение <адрес> в здании по адресу: <адрес>, корп. А, площадью 71,2 кв. м согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГ, инвентарный № и акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГ
Имущество является собственностью истца согласно свидетельству о государственной регистрации права - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
Ответчиком оплата производилась не регулярно. В результате образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 169 776,38 руб.
ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без ответа.
По результатам расчета составлен акт сверки, который направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ и вручен адресату ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п. 5.2 названного договора систематическое неисполнение обязательств по договору более трех раз в течение срока действия договора, влечет за собой его расторжение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды о его пролонгации по заявлению арендатора до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ответчиком направлено в адрес истца заявление об отказе от исполнения обязательств по договору аренды, однако данное заявление было отклонено арендодателем в связи с отсутствием действий, свидетельствующих о добросовестном погашении задолженности по арендной плате.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
По смыслу ст. 610 ГК РФ арендатор имеет право на односторонний отказ от договора аренды в том случае, когда договор заключен на неопределенный срок. От договора аренды, заключенного на определенный срок, арендатор может отказаться, только если такое право содержится в договоре.
Учитывая отсутствие в договоре, а также дополнительных соглашениях к нему права на односторонний отказ от его исполнения без согласия другой стороны, суд не усматриваем обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от исполнения возложенных на неё договором обязательств.
Несвоевременное погашение образовавшейся задолженности, по мнению суда, существенно нарушает права истца, как собственника помещения, в связи с чем договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГ подлежит расторжению с взысканием суммы задолженности.
В соответствии с п. 5.1 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер неустойки составляет 12 101,86 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 4 837,56 рублей, исходя из удовлетворенной части имущественных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Администрации муниципального образования г.о. Дзержинский Московской области к К.Н.Ю. о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Администрациией муниципального образования г.о. Дзержинский Московской области и К.Н.Ю..
Взыскать с К.Н.Ю. (паспорт №) в пользу Администрации муниципального образования г.о. Дзержинский Московской области (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 169776,38 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12101,86 рублей.
Взыскать с К.Н.Ю. в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 4 837,56 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ
Судья А.В. Шитков