Судья – Виноградова О.Ю. Дело № 33а-10232/2023 А-25а

24RS0017-01-2022-002998-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Сидоренко Е.А.,

судей – Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 августа 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию – отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ГУФСИН) России по Красноярскому краю о признании незаконным решения от <дата> № № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет после отбытия срока наказания, до погашения судимости.

В обоснование своих требований сослался на то, что при вынесении оспариваемого акта не были учтены его семейное и имущественное положение. Так, его близкие родственники – мать, отец, брат, бабушки - являются гражданами Российской Федерации, проживают на территории России, ждут его возвращения, нуждаются в его помощи и поддержке. Он с 2014 года постоянно находился в г. Красногорске Московской области вместе с семьей, обучался в МГТУ им ФИО2, работал, намеревался приобрести гражданство России. На территории Республики Казахстан, куда он должен выехать, он близких родственников не имеет, жильем не обеспечен. Считает, что при его нахождении в данном государстве, где стремительно развиваются тенденции национализма, его жизнь и здоровье будут находиться под угрозой.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая в рамках аргументации позиции на доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, настаивавшего на удовлетворении предъявленных требований, представителя УФСИН России по Красноярскому краю – ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ФИО1 является гражданином Республики Казахстан, с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в органы внутренних дел в оговоренном законом порядке не обращался. Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2021 года, он был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору). Назначенное ему наказание в виде лишения свободы, он отбывает в исправительном учреждении, расположенном на территории Красноярского края. В связи с этим соответствующее территориальное подразделение Федеральной службы исполнения наказаний России, рассмотрев вопрос о возможности нахождения ФИО1 после освобождения на территории Российской Федерации, приняло 17 января 2022 года решение за № № о неразрешении последнему въезда на территорию названного государства на срок 10 лет после исполнения наказания, до момента погашения судимости (л.д. 50).

Заявитель, полагая данный акт незаконным, как в своем административном иске, так и в апелляционной жалобе, настаивает на том, что он принят в противоречие принципу уважения личной и семейной жизни человека, получившему закрепление в ст. 8 Конвенции о защите прав человек и основных свобод, ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия находит этот довод несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 названного Федерального закона, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2021 года № 1390 утвержден Перечень федеральных органов власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. В состав таких структур включена и Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН) России.

Полномочия указанного органа исполнительной власти и его территориальных органов на принятие в пределах своей компетенции решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, о не-разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, получили закрепление и в Положении о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314; Положении о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, утвержденном Приказом ФСИН России от 11 июня 2015 года № 518.

В силу п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в ка-кой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

ФИО1, как видно из материалов дела, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление, относящееся к категории особо тяжких, сопряженное с незаконным распространением наркотических средств. На момент принятия обжалуемых судебных актов по настоящему административному делу судимость за совершение общественно-опасного деяния не снята и не погашена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе семейное положение ФИО1, наличие у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, решение суда постановлено по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых фактов, на которые ссылается и заявитель в своей апелляционной жалобе. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, ФИО1 не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года.