Мотивированный текст решения составлен 31.01.2025.
Дело №2а-142/2025 (2а-4177/2024)
УИД: 66RS0044-01-2024-005517-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 17 января 2025 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,
при секретаре судебного заседания Русановой А.Г.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России №30 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере 558 руб. 39 коп., налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в размере 38 456 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 31 коп., пени на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 271 руб. 17 коп.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований инспекции. Пояснил, что порядок принудительного взыскания инспекцией нарушен. После отказа в принятии мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа с административным иском инспекция обратилась несвоевременно. Ходатайство о восстановлении сроков принудительного взыскания не заявлено. Кроме того, указал на направление инспекцией налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику по ненадлежащему адресу, тогда как в момент направления уведомления инспекции было известно о смене регистрации ФИО2, в связи с чем у ФИО2 не возникла обязанность по уплате транспортного налога и НДФЛ за <данные изъяты> год.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Положениями статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации определены обязанности налогоплательщиков, в том числе обязанность уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.
Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.
Федеральным законом № 263-ФЗ от 14.07.2022 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт Единого налогового счета.
Положениями статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации даны понятия Единого налогового платежа, Единого налогового счета, определен порядок формирования положительного, отрицательного или нулевого сальдо.
Обязанность уплаты НДФЛ, транспортного налога, основания, сроки предусмотрены главами 23, 28 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговые органы, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены данным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах», установлено, что предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.
В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов положениями статьи 48 Налогового кодекса предусмотрены порядок принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности, порядок обращения взыскания на имущество физического лица, а также право на обращение налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности.
Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса предусмотрены сроки для обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО2 в рассматриваемый налоговый период являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ФИО2 является плательщиком транспортного налога, в связи с чем инспекцией налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении налогов за <данные изъяты> год с указанием сумм, подлежащих уплате, и сроков их оплаты.
Поскольку обязанность по уплате обязательных платежей ФИО2 своевременно и в полном объеме не выполнена, инспекцией в его адрес направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить всю сумму отрицательного сальдо в размере 41 руб. 39 коп. Срок уплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Инспекцией налогоплательщику начислен транспортный налог за <данные изъяты> год. Кроме того, ФИО2 в <данные изъяты> году получен доход от <данные изъяты> в размере 295 816 руб., с которого налоговым агентом был исчислен, но не удержан налог в размере 38 456 руб. Таким образом, ФИО2 также является плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с чем инспекцией налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении налогов за <данные изъяты> год с указанием сумм, подлежащих уплате, и сроков их оплаты.
Поскольку обязанность по уплате обязательных платежей ФИО2 своевременно и в полном объеме не выполнена, на ЕНС налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ произошло начисление транспортного налога и НДФЛ за <данные изъяты> год.
Требование № в полном объёме административным ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.
Сумма задолженности, подлежащая взысканию превысила 10 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок для принудительного взыскания задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
К мировому судье судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа на судебный запрос (л.д. 40). Мировым судьей судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Изменения, внесенные в ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», на данные правоотношения не распространяются.
В Первоуральский городской суд Свердловской области с настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из буквального толкования норм налогового законодательства, действовавших на момент совершения юридически значимых действий, инспекцией применены меры принудительного взыскания за пределами установленного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока инспекцией не заявлено, наличие причин, которые могли бы быть признаны уважительными, из материалов дела не усматривается.
Факт направления налогового уведомления и требования одним почтовым отправлением сам по себе не свидетельствует о грубом нарушении, с учетом того, что требование преимущественно носит информационных характер о размере отрицательного сальдо. Вместе с тем, не смотря на то, что налоговый орган с ДД.ММ.ГГГГ располагал актуальными сведениями о месте жительства налогоплательщика и данный адрес указан в самом требовании, требование и уведомление были направлены одним почтовым отправлением по устаревшему адресу, указанному в ранее сформированном уведомлении. Указанное, в совокупности, также свидетельствует о нарушении процедуры принудительного взыскания.
С учетом изложенного, административные исковые требования налогового органа удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере 558 руб. 39 коп., налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в размере 38 456 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. 31 коп., пени на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 271 руб. 17 коп., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.
Судья Г.В. Гайдуков