УИД 16RS0039-01-2023-001237-47

Дело №2а-1169/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения старшему судебному приставу Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении соответствующих обязанностей,

установил:

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Заинском РОСП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № от 11.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка №3 по Заинскому судебному району о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, в адрес взыскателя не поступали никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, не вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, его семейное положение, не производились меры по розыску имущества должника.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1. выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения и обязать принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на административное исковое заявление не представлен.

Представитель ГУФССП России по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на административное исковое заявление не предоставлен.

Привлеченный в качестве соответчика заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ЗРОСП УФССП РФ по РТ ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела №2а-1169/2023, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Пунктом 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 27.10.2022 судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности.

27.10.2022 судебным приставом- исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС, ПФР, ОГИБДД, Росреестр, ФНС для предоставления сведений об имуществе должника, также направлены запросы операторам сотовой связи.

03.11.2022 постановлением судебного пристава обращено взыскание на доходы должника.

Постановление судебного пристава- исполнителя от 04.11.2023 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 до 04.05.2023.

Согласно предоставленной сводке по исполнительному производству, денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства. В ходе исполнения частично взыскано 21849 рублей 42 коп., остаток задолженности составляет 55382 рубля 60 копеек., исполнительное производство находится на исполнении

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, на которые получены соответствующие ответы. Судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника, обращено взыскание на заработную плату, а также ограничен выезд должника из Российской Федерации. Оценив комплекс предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение исполнительного производства, суд полагает о необоснованности доводов административного истца о наличии бездействия. Кроме того как следует из материалов исполнительного производства, оно находится на исполнении.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «ОТП Банк».

Административный истец в дальнейшем не лишен возможности обратиться за судебной защитой в установленном законом порядке в случае нарушения прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП России по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения - заместителю старшему судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении соответствующих обязанностей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года.