61RS0023-01-2023-001714-85

Дело № 2а-2283/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО3 о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Шахтинский городской суд по следующим основаниям: на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 09.02.2021.

29.03.2023 судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2

Административный истец полагает, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку судебным приставом-исполнителем не был осуществлен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, в том числе не были направлены запросы в ГИБДД с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств, органы ЗАГСа с целью установления зарегистрированного брака, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, УФМС о смене места регистрации и смене фамилии, ИФНС о регистрации в качестве ИП, Росреестр о наличии недвижимости, Гостехнадзор, Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, Госинспекцию по судам Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг, сотовым операторам с целью установления зарегистрированных мобильных номеров, лицензионно разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия, оператору интернет провайдеру.

В нарушение ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ судебный приставом-исполнителем при вынесении постановления об окончании указанного исполнительного производства не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Вместе с постановлением от 29.03.2023 взыскателю данный акт направлен не был.

Судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающие обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа и актом не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.03.2023 № 61083/23/55559; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 09.02.2021 по 29.03.2023 при исполнении требований исполнительного документам №2-7-1730/17 от 14.07.2017; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом –исполнителем требований ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения требований ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель ООО «Профессиональное управление долгами в судебное заседание не явился; при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленных письменных возражениях в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 14.07.2017 мировым судьей судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-7-1730/17 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» с должника ФИО3 задолженности по договору займа № от 06.07.2015 в размере 50 000 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 850 руб., а всего 50 850 руб.

09.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России Ростовской области ФИО4 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из сводки по указанному исполнительному производству следует, что после его возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО5 28.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 09.04.2021 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ОАО АКБ «Московский Индустриальный банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт»; 13.08.2021 направлен запрос в ГИБДД, 02.09.2021 - запрос в ФНС, ПФР; 22.10.2021 направлен запрос о должнике и его имуществе, причем в сводке по исполнительному производству, фамилия пристава, сделавшего данный запрос, отсутствует; 05.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлены запросы о счетах должника в ФНС, о заработной плате в ПФР и размере пенсии; 18.01.2022, 24.01.2022, 14.02.2022 - направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ЗАГС о перемене имени, заключении брака, смерти; 30.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 15.10.2022 и 16.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлен запрос в ПФР и вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 14.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ПФР.

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление №61083/23/557559 об окончании исполнительного производства №25675/21/61083-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что судебные приставы-исполнители фактически направляли запросы, при этом сами запросы и какие-либо ответы на запросы в материалах исполнительного производства отсутствуют; вынесенные в рамках указанного исполнительного производства постановления в представленных суду материалах исполнительного производства также отсутствуют.

Учитывая, что оспариваемым бездействием было нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного приказа, в данном случае установлена предусмотренная положениями п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий, необходимых для признания такого бездействия незаконным.

Из материалов исполнительного производства следует, что 27.04.2023, то есть после обращения ООО «Профессиональное управление долгами» в суд с настоящим административным исковым заявлением, врио заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производства №-ИП от 29.03.2023 и его возобновлении, исполнительному производству присвоен номер 179692/23/61083-ИП.

Однако, факт возобновления исполнительного производства не отменяет правовых оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей, допущенных в период с 09.02.2021 по 29.03.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП при исполнении требований исполнительного документа №2-7-1730/17 от 14.07.2017.

На основании изложенного, суд полагает признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, в том числе бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.02.2021 в отношении должника ФИО3, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 №61083/23/557559 от 29.03.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу положений части 3 статьи 46, части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ поступил на бумажном носителе, то взыскатель извещается путем вынесения постановления об окончании производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копия исполнительного документа остается в исполнительном производстве. Если исполнялся исполнительный документ в форме электронного документа, выносится и направляется взыскателю постановление об окончании производства. Исполнительный документ в таком случае будет храниться в электронном виде.

Копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен направить взыскателю и должнику не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения (часть 2 статьи 15, часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что копия постановления от 29.03.2023 об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами» поступила через личный кабинет на Едином портале государственных услуг 30.03.2023, то есть в установленный законом срок, и 30.03.2023 ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявление.

Поэтому оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» копии постановления об окончании исполнительного производства от 29.03.2023 не имеется.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ ).

Суд полагает, что старший судебный пристав не допускал в отношении административного истца каких-либо самостоятельных нарушений, учитывая, что по смыслу части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и выданных на их основании исполнительных документов, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, копии постановления об окончании исполнительного производства возлагается непосредственно на судебных приставов-исполнителей.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

ЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, в том числе бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.02.2021 в отношении должника ФИО3.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 №61083/23/557559 от 29.03.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 12.05.2023.

Судья: