Дело № 2-1523/2022 (УИД № 47RS 0003-01-2022-001063-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 14 ноября 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Полтораковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУ УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУ УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок, площадью 750 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: ******.

В обоснование требований истец указал, что в Межрайонном отделе судебных приставов по ИОИП ГУ УФССП России по Санкт-Петербургу, на исполнении находится исполнительные производства № ******-ИП и № ******-ИП, возбужденные на основании исполнительного листа № ФС № ****** от 08.09.2021, выданного Калининским районным судом Санкт-Петербурга, о взыскании компенсации морального вреда, в размере 237 500 руб. 00 коп. и исполнительного листа ФС № ****** от 08.09.2021, выданного Калининским районным судом Санкт-Петербурга, о взыскании компенсации морального вреда, в размере 307 566 руб. 50 коп., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателей: ФИО3 и ФИО4, всего на общую сумму 545 066 руб. 50 коп.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности должника ФИО1 находится недвижимое имущество – земельный участок, площадью 750 +/- 5,5 кв.м, с кадастровым номером № ******, предоставленный для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ******.

Иное имущество и денежные средства, достаточные для погашения задолженности по исполнительному производству у должника отсутствуют, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим требованием.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУ УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 не явилась о месте и времени судебного заседания извещена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 участвующий в деле путем использования видеоконференции, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что указанный Земельный участок является его единственным недвижимым имуществом, которым, после освобождения из мест лишения свободы, он намерен пользоваться.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии сост. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (за исключением некоторых случаев). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положениями частями 2, 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно норм ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга № 1-24/2021 от 20.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом применения норм ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО4, в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп. и взыскания материального ущерба в размере 107 566 руб. 50 коп.

Так же удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО3, в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп. и взыскания материального ущерба в размере 37 500 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда № 22-2300/2021 от 07.07.2021 приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.12021 в отношении ФИО1 изменен: в части исчисления срока отбытия наказания.

В остальном приговор оставлен без изменения.

При указанных обстоятельствах приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга № 1-24/2021 от 20.01.2021 вступил в законную силу 07.07.2021.

В связи с вступлением вышеуказанного Приговора суда в законную силу, Калининским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист ФС № ****** от 08.09.2021 на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп. и материального ущерба в размере 107 566 руб. 50 коп., на общую сумму 307 566 руб. 50 коп., а также исполнительный лист ФС № ****** от 08.09.2021 на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп. и взыскания материального ущерба в размере 37 500 руб. 00 коп., на общую сумму 237 500 руб. 00 коп.

На основании вышеуказанных Исполнительных листов, постановлениями судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУ УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 06.10.2021, возбуждены исполнительные производства № ******-ИП и № ******-ИП.

Постановлением судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУ УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 06.10.2021 исполнительные производства № ******-ИП и № ******-ИП, объединены в сводное исполнительное производство № ******-СД.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции № ****** от 01.02.2022 приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2021 в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО4 о возмещении материального ущерба изменен, путем уменьшения суммы взыскиваемого с ФИО1 материального ущерба до 103 168 руб.00 коп.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Таким образом, в настоящий момент задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству № ******-СД, составляет 540 668 руб. 00 коп., из расчета 200 000 руб. 00 коп. + 103 168 руб. 00 коп., + 200 000 руб. 00 коп. + 37 500 руб. 00 коп. = 540 668 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН № ****** от 01.09.2022 следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью – 750+/- 5.5 кв.м., с кадастровым номером № ******, предоставленный для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ******, кадастровой стоимостью 91 252 руб. 50 коп.

Сведений о наличии у ФИО1 иного имущества ответчиком не представлено, судом не установлено.

Указанное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм закона, требования истца об обращение взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером № ******, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным установление начальной продажной цены земельного участка оставить на разрешение судебного пристава-исполнителя на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУ УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1, ****** года рождения, уроженцу ****** (СНИЛС № ******), земельный участок, площадью 750 +/- 5,5 кв.м, с кадастровым номером № ******, предоставленный для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ******, путем реализации указанного земельного участка с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2022 года.

Судья –