Решение по делу № 2А-1055/2022 от 15.12.2022 | Новоалександровский районный суд (Ставропольский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2022 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, Управлению УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц Новоалександровского РОСП УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО5, действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, Управлению УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц Новоалександровского РОСП УФССП по <адрес>, в котором просил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в:

- непредоставление информации о ходе исполнительного производства;

- непредоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом - исполнителем соответствующих исполнительных действий.

Признать незаконным бездействие начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в: нарушении норм ст. 126, ч.б ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в непредставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; Обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, а также судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Из административного иска следует, что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в размере 20 485.39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено в адрес <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> заявление о предоставлении информации, в котором взыскатель просил о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица. Данное заявление было получено Новоалександровским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответ на данное заявление в адрес административного истца не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направлена жалоба в адрес начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, в порядке подчиненности судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, в которой заявитель просил: провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Однако до настоящего времени ответ начальника отделения - старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в адрес административного истца не поступал.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, при подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменные возражения, в которых указала, что проведены все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, в установленные законом сроки после поступления заявления о предоставлении информации, был дан ответ заявителю, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административный ответчик начальник Новоалександровского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, по неизвестной суду причине.

Административный ответчик руководитель УФССП по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, по неизвестной суду причине.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом, по смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в размере 20 485.39 руб.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, ответ на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, получено Новоалександровским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответ на указанное обращение вместе с приложением информации о ходе исполнительного производства №-ИП был направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой корреспонденции в адрес взыскателя 350075, <адрес>, а/я 4479.

На основании Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» ответы на запросы, обращения, ходатайства направляются обычной корреспонденцией.

По отслеживанию почтового отправления на официальном сайте «Почта России» по трек-номеру отсылаемого пакета документов, было установлено получение направляемой корреспонденции адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из материалов дела следует, что оспариваемый ответ судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен уполномоченным должностным лицом и в установленный законом срок, о результатах рассмотрения обращения заявитель уведомлен, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком его законных прав и интересов, прихожу к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

В этой связи следует отказать административному истцу в удовлетворении требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, так как в ходе судебного следствия судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, соответственно следует отказать в удовлетворении административно исковых требований и к начальнику Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4

Что касается требований административного истца в отношении ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этим ответчиком совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этому административному ответчику следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО5 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, Управлению УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц Новоалександровского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов