Дело № 2-543/2022

(УИД 24RS0027-01-2022-000770-25)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 787449 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 718191 рубль 66 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 69257 рублей 91 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11074 рубля 50 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ПАО «Сбербанк» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым ему выдан кредит в размере 750000 рублей, под 16,9% годовых, на срок 60 месяцев. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями и общими условиями кредитования. Заёмщик воспользовался денежными средствами, зачисленными кредитором на его счёт, в то же время денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту о всех операциях. 26.08.2022 истец направил ответчику требование о возврате всей суммы задолженности. По состоянию на 27 сентября 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляет 787449 рублей 57 копеек, включая задолженность по основному долгу – 718191 рубль 66 копеек, задолженность по уплате процентов – 69257 рублей 91 копейка. Просит о взыскании с ответчика вышеназванной задолженности, кроме этого заявляет о взыскании расходов в виде госпошлины, уплаченной за подачу иска в суд, в сумме 11074 рубля 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещён надлежащим образом – судебным извещением. Извещение направлено по почте, получено уполномоченным работником, о чём содержатся данные в почтовом уведомлении, и является надлежащим. Письменным ходатайством по тексту иска просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по почте по месту регистрации и адресу, указанному в иске. В дело приобщено уведомление о вручении почтовой корреспонденции (л.д.64), а также возврат конверта со второго адреса (л.д. 62).

Суд, с учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводам о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что на основании заявления заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ истец выпустил карту «MasterCard Gold» (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал заёмщику кредит в размере 750000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 24, 25). Индивидуальными условиями договора установлены аннуитетные платежи в размере 18599 рублей 13 копеек, подлежащие уплате 22го числа каждого месяца (л.д. 25).

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 19-23).

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита взимается неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 25).

Представленным истцом ПАО «Сбербанк» расчётом задолженности подтверждается, что по состоянию на 27 сентября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 787449 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 718191 рубль 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 69257 рублей 91 копейка (л.д. 14).

Заёмщик ФИО1 воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами в рамках кредитного договора и изначально исполнял свои обязательства по гашению кредита, но в дальнейшем неоднократно допускал несвоевременную выплату кредитору полученных денежных средств с начисленными процентами, а впоследствии – прекратив уплату кредита после 16.02.2022. 26.08.2022 банком на имя ФИО1 было направлено требование, в котором ему предлагалось не позднее 29.09.2022 погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 13). По сведениям истца, ответа на претензию не поступило. В связи с этим взысканию с ФИО1 в пользу истца – ПАО «Сбербанк» подлежат полученные по кредитному договору денежные средства с процентами (718191 рубль 66 копеек + 69257 рублей 91 копейка = 787449 рублей 57 копеек).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче в суд иска о взыскании задолженности по кредитному договору была уплачена госпошлина 11074 рубля 50 копеек (л.д. 11).

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11074 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 787449 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг – 718191 рубль 66 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 69257 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11074 рубля 50 копеек, а всего взыскать: 798524 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий Г.С. Гарбуз