Дело №2а-251/2023
УИД: 34RS0042-01-2023-000135-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» марта 2023 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,
при секретаре Александровой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, старшему судебному приставу Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривания бездействия,
установил:
финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, старшему судебному приставу Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривания бездействия.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2022 года по делу А12-32160/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества граждан.
Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Сведения о введении процедуры реализации имущества Должника опубликованы в газете «Коммерсант», в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.
В производстве судебных приставов исполнителей Фроловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области на момент признания должником банкротом имелись исполнительные производства:
№22838/18/34034-ИП от 30 июля 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа от 07 мая 2018 года №2-59-768/18, выданного мировым судьей судебного участка №59 Фроловского района Волгоградской области (окончено 04 марта 2022 года);
№26525/18/34034-ИП от 05 сентября 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа от 28 мая 2018 года №2-59-860/2018, выданного мировым судьей судебного участка №59 Фроловского района Волгоградской области (окончено 04 марта 2022 года);
№11565/21/34034-ИП от 12 марта 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа от 23 июня 2020 года №2-59-928/2020, выданного мировым судьей судебного участка №59 Фроловского района Волгоградской области (окончено 04 марта 2022 года);
№18383/21/34034-ИП от 09 апреля 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа от 07 декабря 2020 года №2-59-2610/2020, выданного мировым судьей судебного участка №59 Фроловского района Волгоградской области (окончено 04 марта 2022 года);
№54137/21/34034-ИП от 11 ноября 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа от 27 августа 2021 года №2-59-2030/2021, выданного мировым судьей судебного участка №59 Фроловского района Волгоградской области (окончено 04 марта 2022 года);
№60227/21/34034-ИП от 08 декабря 2021 года, возбужденное на основании постановления судебного пристава исполнителя от 13 февраля 2020 года №34034/20/31596 Фроловским РО УФССП по Волгоградской области (окончено 04 марта 2022 года);
№8499/23/34034-ИП от 03 февраля 2023 года возбужденное на основании судебного приказа от 14 октября 2022 года №2-59-2069/2022 выданного мировым судьёй судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области (в настоящее время не окончено).
ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.
На основании исполнительного производства №12784/19/34034-ИП удержано 298,08 рублей, №54137/21/34034-ИП удержано 268,4 рублей, №18383/21/34034-ИП удержано 390,49 рублей, №11565/21/34034-ИП удержано 433,9 рублей, №22838/18/34034-ИП удержано 12 907,59 рублей, №26525/18/34034-ИП удержано 10 642,9 рублей, №28316/18/34034-ИП удержано 274,52 рубля, №4013/19/34034-ИП удержано 598,2 рублей.
Финансовым управляющим должника в адрес Фроловского РОСП УФССП России по Волгоградской области, 09 февраля 2022 года направлено уведомление запрос с приложением копии решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2022 года № А12-32160/2021 о признании должника несостоятельным (банкротом), которое получено 18 февраля 2022 года, в связи с чем, удержания денежных средств с 18 февраля 2022 года являются незаконными.
17 октября 2022 года финансовым управляющим должника в адрес Фроловского РОСП УФССП России по Волгоградской области направлено уведомление-запрос с требованием окончить исполнительное производство по исполнительным документам должника ФИО1, направить в адрес арбитражного управляющего исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, произвести возврат удержанных денежных средств с момента введения процедуры банкротства. Запрос получен 21 октября 2022 года, ответа на запрос не поступило.
06 декабря 2022 года финансовым управляющим должника в адрес Фроловского РОСП УФССП России по Волгоградской области направлен запрос с требованием предоставить сведения о том, каким взыскателем, в каком размере и в рамках каких исполнительных производств были перечислены денежные средства, удержанные с дохода должника за период с 01 февраля 2022 года по настоящее время. Запрос получен 12 декабря 2022 года, ответа на запрос не поступило.
В связи с этим, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отделения ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в незаконном удержании денежных средств по исполнительным производствам №54137/21/34034-ИП от 11 ноября 2021 года, №18383/21/34034-ИП от 09 апреля 2021 года; №11565/21/34034-ИП от 12 марта 2021 года, №22838/18/34034-ИП от 30 июля 2018 года, №26525/18/34034-ИП от 05 сентября 2018 года, в несвоевременном окончании указанных исполнительных производств, в невозвращении удержанных денежных средств должнику ФИО1, а так же в несвоевременном направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств, на основании которых производилось удержание денежных средств из пенсии должника в ОСФР по Волгоградской области.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 выразившееся в незаконном удержании денежных средств по исполнительным производствам №12784/19/34034-ИП, №28316/18/34034-ИП, №4013/19/34034-ИП в несвоевременном окончании исполнительных производств, в невозвращении удержанных денежных средств должнику ФИО1, а так же в несвоевременном направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств, на основании которых производилось удержание денежных средств из пенсии должника в ОСФР по Волгоградской области.
Обязать Фроловское РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области направить истребуемые сведения в адрес финансового управляющего ФИО1, ФИО2
Финансовый управляющий ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фроловского районного отделения ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области - начальник отделения - старший судебный пристав Фроловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требования ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.
По смыслу ст.226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
В судебном заседании установлено, что 30 июля 2018 года судебным приставом – исполнителем Фроловского районного отделения УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №22838/18/34034-ИП, 05 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство №26525/18/34034-ИП; 12 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство №11565/21/34034-ИП, 09 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство №18383/21/34034-ИП, 11 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство №54137/21/34034-ИП, 08 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №60227/21/34034-ИП, 14 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №8499/23/34034-ИП.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области №А12-32160/2021 от 20 января 2021 года ФИО1, признан несостоятельным (банкротом) и введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
09 февраля 2022 года финансовым управляющим ФИО2, направлено во Фроловское районное отделение УФССП по Волгоградской области уведомление-запрос с приложением копии решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2022 года, которое получено Фроловским районным отделением ГУФССП по Волгоградской области 17 февраля 2023 года.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Материалами дела подтверждено, что 04 марта 2022 года исполнительные производства №22838/18/34034-ИП, № 26525/18/34034-ИП; № 11565/21/34034-ИП № 18383/21/34034-ИП, № 54137/21/34034-ИП, № 60227/21/34034-ИП в отношении ФИО1, окончены на основании ч.1 п.7 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Постановления об окончании исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов направлены по адресу: 440000, <...>/Володарского, 60/69 Б, заказной корреспонденцией и получены ФИО2, 16 марта 2022 года, что объективно подтверждается отчетом об отслеживании почта России.
03 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №8499/23/34034-ИП по делу №2-59-2069/2022.
По смыслу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30), при условии отсутствия обстоятельств указанных в пунктах 1-11 ч. 1 ст.31 названного Федерального закона).
В ст.31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, а именно:
1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;
10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;
12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");
13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исполнительный лист соответствовал условиям федерального законодателя, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку был выдан на основании вступившего в законную силу судебного приказа №2-59-2069/2022, предъявлен с заявлением взыскателя в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в срок предъявления его к исполнению. Такое основание как признание должника физического лица банкротом в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в данной норме права отсутствует, поэтому у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
17 февраля 2023 года постановлением судебного пристава исполнителя Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области окончено исполнительное производство 8499/23/34034-ИП от 03 февраля 2023 года на основании ч.1 п.7 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлено по адресу: 440000, <...>/Володарского, 60/69 Б, заказной корреспонденцией.
Из справки судебного пристава исполнителя Фроловского РО ГУ ФССП по Волгоградской области следует, что с должника ФИО1 удержаны денежные средства по исполнительным производствам: №22838/18/34034-ИП январь 2022 года - 5212,61 рублей, февраль 5 478,47 рублей, №26525/18/34034-ИП январь 2022-2880,73 рублей, февраль 2022 года в размере 3027,66 рублей; №11565/21/34034-ИП январь 2022 года – 119,33 рублей, февраль 2022 года -125,42 рублей, №18383/21/34034-ИП январь 2022 года - 105,70 рублей, февраль 2022 года - 111,09 рублей, №54137/21/34034-ИП январь 2022 года - 72,68 рублей, февраль 2022 года - 76,38 рублей, за период январь 2022 года, февраль 2022 года перечислены в счет погашения задолженности взыскателям.
В марте 2022 года на депозитный счет Фроловского РО ГУФССП по Волгоградской области по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1 денежные средства не поступали.
В соответствии с положениями части 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончание исполнительного производства в отношении должника физического лица признанного банкротом прямо связано с фактом получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Судом установлено, что по состоянию на дату удержания денежных средств из пенсии должника, а также на дату перечисления денежных средств взыскателю, у судебного пристава-исполнителя акт арбитражного суда о признании должника банкротом отсутствовал.
Наличие в открытом публичном доступе информации о банкротстве физических и юридических лиц, которая не была проверена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, безусловно не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии (бездействии), поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), такая обязанность прямо на него не возложена.
Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно части 3 статьи 69 Закона N229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Учитывая вышеуказанные положения закона, у судебного пристава-исполнителя были правовые основания для обращения взыскания на денежные средства должника, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены.
Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств по указанным исполнительным производствам, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном понимании положений статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оспариваемые действия по списанию денежных средств совершены в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и права гражданина не были нарушены.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из материалов дела, суд считает, что процессуальный десятидневный срок, установленный для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, административным истцом не пропущен.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4).
Однако, таковых судом не установлено, судебным приставом исполнителем рассмотрены заявления финансового управляющего, даны ответы 07 ноября 2022 года, 27 декабря 2022 года, исполнительные производства окончены, в адрес финансового управляющего направлены постановления об окончании исполнительного производства с оригиналами исполнительных документов, в связи с чем, суд находит административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, старшему судебному приставу Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия, не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, старшему судебному приставу Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривания бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено – «22» марта 2023 года.
Судья Карпухина Е.В.