Дело № 2а-2972/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Мачехиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты, председателю Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты, муниципальным земельным инспекторам ФИО2, ФИО3, заинтересованному лицу - ФИО4 о признании незаконными предписания и решения, отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него муниципальными земельными инспекторами ФИО6 и ФИО3, вынесено предписание №.2.3-13.4/42-2021 о том, что в ходе контрольного мероприятия (выездной проверки) ДД.ММ.ГГГГ. исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения требования земельного законодательства РФ, а именно: несоответствия фактического использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (для индивидуального строительства, магазины) установленному в ЕГРН виду разрешённого использования (индивидуальные жилые дома), что свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно данному предписанию он в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан устранить выявленное нарушение требований земельного законодательства РФ, а именно: совместно с правообладателем остальной доли в праве на земельный участок ФИО4 (доля в праве 1/2) внести изменения в сведения ЕГРН о виде разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: , либо использовать земельный участок в соответствии с видом разрешённого использования, указанным в ЕГРН.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием он подал на него жалобу председателю Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты (далее – КУИ г. Шахты) в порядке ст.ст.36,39,40 Федерального закона №248 от 31.07.2020 г. «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ст.5 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Город Шахты» (утв. Решением №115 от 07.09.2021 г. городской Думы г.Шахты).

Решением председателя КУИ Администрации г.Шахты от 18.04.2022 г. в удовлетворении жалобы отказано, предписание не отменено. В обоснование принятого решения от 18.04.2022 г. председатель КУИ Администрации г.Шахты указал, что установлен факт неисполнения им ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения требования земельного законодательства РФ, а именно: несоответствие фактического использования земельного участка с КН №, расположенного по адресу: (для индивидуального строительства, магазины) его установленному в ЕГРН виду разрешённого использования (индивидуальные жилые дома), что свидетельствует о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также ссылкой на положения ст.210 ГК РФ указано, что создание ему препятствий в пользовании объектами недвижимости по адресу: , не снимает с него обязанности и ответственности, как правообладателя, содержать принадлежащее ему на праве собственности имущество в соответствии с действующим законодательством.

При вынесении предписания №.2.3-13.4/42-2021 от ДД.ММ.ГГГГ муниципальными земельными инспекторами ФИО6 и ФИО3, и при внесении решения председателем КУИ Администрации г.Шахты ФИО7 от 18.04.2022 г. по поданной им жалобе не учтено, что 5 июля 2021 главным специалистом-экспертом МО по г. Шахты, Октябрьскому району Управления Росреестра по Ростовской области по результатам акта проверки органом муниципального контроля физического лица №49 от 18.06.2021 г. и по обстоятельствам, изложенным в предписании от 18.06.2021 г., вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении него по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данное обстоятельство исключает наступление ответственности за неисполнение им предписания от 18.06.2021.

Ссылку председателя КУИ Администрации г.Шахты в решении от 18.04.2022 на норму статьи 210 Гражданского кодекса РФ, считает несостоятельной, т.к. из представленных им специалистам муниципального земельного контроля в ходе проверки документов: копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2021 г. № 191024/21/61083-ИП ОСП по г.Шахты и Октябрьскому р-ну УФССП России по РО в отношении ФИО4 на основании решения Шахтинского горсуда РО по делу №2- 3051/2020; копий заявлений в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому р-ну УФССП России по РО о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 191024/21/61083-ИП и мерах административного воздействия в отношении должника ФИО4, не исполнившей требования исполнительного документа, от 02.12. 2021 г. и от 02.02.2022 г.; копии решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.12.2020 г. по делу №2-3051/2020, следует, что он с июня 2020 г. и на момент проведения проверки 22.02.2022 г., вследствие чинимых ему препятствий собственником 1/2 доли земельного участка и объектов недвижимости ФИО4, не имеет доступа к объектам недвижимости по адресу: <...>, и, соответственно, не мог контролировать соблюдение ФИО4 требований земельного законодательства в части использования земельного участка в соответствие с его целевым назначением. 28.01.2021 обращался в Администрацию г.Шахты о привлечении к административной ответственности ФИО4 по факту нецелевого использования ею земельного участка, при отсутствии соответствующих разрешений и без получения согласия от меня, как другого участника долевой собственности. Данные обстоятельства установлены также вступившим в силу решением Шахтинского горсуда Ростовской обл. от 03.02.2021 г. по делу №2-33/2021 по иску ФИО4 к ФИО1 о сохранении нежилых зданий в перепланированном и переустроенном виде, об изменении долей в праве собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество, которым в удовлетворении иска ФИО4 отказано.

Просит признать незаконными предписание № 61.2.3-13.4/42-2021 от 22 февраля 2022 г. муниципальных земельных инспекторов ФИО6 и ФИО3 и решение председателя КУИ Администрации г.Шахты ФИО7 от 18.04.2022 г.; отменить решение председателя КУИ Администрации г.Шахты от 18.04.2022 по его жалобе от 24.03.2022, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО8, действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении

Представитель административного ответчика КУИ г. Шахты ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск.

Административный ответчик - председатель Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты ФИО10, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Административные ответчики муниципальные земельные инспектора ФИО2, ФИО3, в судебное заседание явились, иск не признали.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО11 в судебное заседание 22.07.2022 явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд находит административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как следует из положений части 1 статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, муниципальный контроль организуется и осуществляется органами местного самоуправления, его предметом является соблюдение требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а также соблюдение требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (абзац первый пункта 3 статьи 72). В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 5 статьи 72).

Согласно пункту 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений этой статьи.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 4 ст. 72 ЗК РФ). В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в п. 5 ст. 72 ЗК РФ, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 6 ст. 72 ЗК РФ).

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства может повлечь привлечение к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 6 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" установлено, что осуществление муниципального земельного контроля относится к компетенции органов местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области в сфере регулирования земельных отношений в соответствии с федеральным законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО12 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома по ? доле в праве общей долевой собственности каждый.

На данном земельном участке расположены жилой дом с кадастровым номером № площадью 202,2 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером № площадью 303,2 кв.м., которое находятся в долевой собственности ФИО1 и ФИО12 по ? доли у каждого.

Между ФИО1 и ФИО12 имеется спор по вопросу владения и использования объектов расположенных на этом земельном участке. здания - жилого дома с кадастровым номером №, площадью 202,2 кв.м. и

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию г. Шахты с просьбой провести проверку незаконного осуществления ФИО11 торговли осуществляемой в жилом дом с кадастровым номером №, площадью 202,2 кв.м. и нежилом здании с кадастровым номером № площадью 303,2 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена проверка в отношении ФИО12 с целью установления факта использования земельного участка с соблюдением обязательных требований и требований муниципальных правовых актов по месту нахождения земельного участка.

Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена проверка в отношении ФИО1 с целью установления факта использования земельного участка с соблюдением обязательных требований и требований муниципальных правовых актов по месту нахождения земельного участка.

По результатам проверки на основании Распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельными инспекторами ФИО6 и ФИО3, составлен «АКТ ПРОВЕРКИ органном государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля физического лица» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что первый этаж жилого дома с кадастровым номером № используется как магазин, нежилое здание с кадастровым номером № используется как продуктовый склад. В магазине осуществляет торговую деятельность ИП ФИО11 ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Таким образом, установлено, что установленный в ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальные жилые дома» не соответствует фактическому использованию. От вида размеренного использования зависит размер земельного налога. Согласно произведенному расчету ориентировочный ежегодный имущественный ущерб бюджету муниципального образования «» составляет 8828,00 руб. Земельный налог ФИО1 не начисляется в связи с предоставлением льготы по уплате земельного налога как инвалиду 2 группы.

На основании данного акта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 муниципальным земельным инспектором ФИО6 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ по делу №.2.3-13.4/42-2021 в срок до ДД.ММ.ГГГГ: совместно с правообладателем остальной доли в праве на земельный участок внести изменения в сведения ЕГРН о виде разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: либо использовать земельный участок в соответствии с видом разрешённого использования, указанным в ЕГРН.

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был направлен в соответствии с п. 5 ст. 72 ЗК РФ в орган государственного земельного надзора, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении ФИО4 составлен аналогичный акт от ДД.ММ.ГГГГ № и ей выдано аналогичное предписание от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией принято решение №з о проведении выездной проверки в рамках муниципального земельного контроля в отношении ФИО1 в связи с истечением срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.2.3-13.4/42-2021.

Актом выездной проверки (внеплановой) от ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие фактического использования земельного участки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (для индивидуального жилищного строительства, магазины) виду разрешенного использования, установленному в ЕГРН (индивидуальные жилые дома). В акте указано, «что свидетельствует о наличии признаков выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ: нарушение ст.42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием. На основании вышеизложенного, ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.2.3-13.4/42-2021 сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 предписано совместно с правообладателем остальной доли права на земельный участок внести изменения в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка расположенного по адресу: . либо использовать указанный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в ЕГРН. Ходатайство о продлении срока устранения нарушения от ФИО5 не поступало».

Из этого акта следует, что на момент проведения выездной проверки (внеплановой) согласно выпискам из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: Шахты. пер.Комиссаровский 23-а. с кадастровым номером 61:59:0020436:164, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, площадью 526,00 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности с размером доли 1/2 ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-14324521. от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-А12022-14325047, на территории данного земельного участка находятся: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 202,20 кв.м.; нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 303,20 кв.м., принадлежащие на праве общей долевой собственности с размером доли 1/2 ФИО5, о чем в ЕГРН деланы записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. от П. 12.2014 №.

На момент проведения выездной проверки (внеплановой) установлено, что на указанном земельном участке находятся:

1. жилой дом, кадастровый №, фактически используется как 1 этаж – магазин «Мясной Дом». 2 этаж - жилые помещения,

2. нежилое здание, кадастровый №, фактически используется как продуктовый склад.

Указано, что выявлено несоответствие фактического использования земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: (для индивидуального жилищного строительства, магазины) его установленному в ЕГРН виду разрешенного использования (индивидуальные жилые дома), что свидетельствует о наличии признаков выявленного нарушения требований хмельного законодательства РФ: нарушение ст.42 Земельного кодекса РФ.

В отношении ФИО1 установлен факт неисполнения предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, что свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за оторое предусмотрена ч,1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. В связи с вышеизложенным ФИО1 необходимо совместно с правообладателем остальной доли права на земельный участок обратиться для внести изменений сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: . либо использовать указанный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

На основании данного акта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 муниципальными земельными инспекторами ФИО6 и ФИО3 выдано предписание №.2.3-13.4/42-2021 устранить выявленное нарушение требований земельного законодательства, а именно: совместно с правообладателем остальной доли в праве на земельный участок внести изменения в сведения ЕГРН о виде разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: , либо использовать земельный участок в соответствии с видом разрешённого использования, указанным в ЕГРН, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием он подал на него жалобу председателю КУИ г.Шахты. Решением председателя КУИ г.Шахты от 18.04.2022 г. в удовлетворении жалобы административному истцу отказано со ссылкой на законность выданного ему предписания.

Суд считает, что оспариваемое предписание 22.02.2022, выданное ФИО1 земельными инспекторами ФИО6 и ФИО3, является законным.

ФИО1 и ФИО4 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома по ? доле в праве общей долевой собственности каждый. В долевой собственности МирзоеваА.И.о. и ФИО4 находятся и расположенные на данном земельном участке здания.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, для внесения изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в общей долевой собственности, в части изменения вида разрешенного использования, необходимо согласованное волеизъявление (согласие) от всех сособственников земельного участка.

В связи с этим правомерно земельными инспекторами выдано предписание ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований земельного законодательства не только ФИО4, но и ФИО1, поскольку устранить имеющее нарушение земельного законодательства они могут только совместно. Либо совместно начать использовать земельный участок в соответствии с видом разрешённого использования, указанным в ЕГРН.

Акт проверки соблюдения земельного законодательства и предписание об устранении выявленных нарушений в области земельных отношений в отношении ФИО1 вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции и в соответствии с законом, оснований для признания оспариваемого предписания незаконными не имеется.

Решение председателя КУИ г.Шахты от 18.04.2022 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на предписание от 22.02.2022 также вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции. Оснований для признания незаконным и отмены этого решения не имеется, поскольку опарываемое предписание выдано на законных основаниях.

Сама по себе выдача оспариваемого по настоящему административному делу предписания об устранении выявленных нарушений в области земельных отношений не свидетельствует о том, что ФИО1 обязательно будет привлечен к административной ответственности, о которой указано в акте проверки.

Согласно п. 4 ст. 72 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ в акте проверки только указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Однако, данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для возбуждения уполномоченным лицом дела об административном право нарушении в отношении административного истца.

Поскольку оспариваемыми предписанием и решением права и обязанности истца не нарушены и не созданы препятствия к осуществлению истцом его прав и свобод, то иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты, председателю Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты, муниципальным земельным инспекторам ФИО2, ФИО3, заинтересованному лицу - ФИО4 о признании незаконными предписания и решения, отмене решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская