УИД 28RS0024-01-2022-000765-02
Дело №2а-465/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года город Шимановск
(решение в окончательной форме принято 16 ноября 2022 года)
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Скрастиной И.С.,
при секретаре Зайнетдиновой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шимановскому району ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шимановскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району ФИО4, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО2, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ: обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП России по Амурской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шимановским городским судебным участком Амурской области о взыскании задолженности в размере 17 119 рублей 94 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю. Кроме того, судебный пристав-исполнитель обязан был направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника взыскателю, однако указанные документы в адрес взыскателя в настоящее время не поступали. Поскольку в настоящее время судебный акт в отношении должника ФИО1 не исполнен, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в настоящем административном исковом заявлении не подавалась. На основании изложенного, ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Шимановскому району, в качестве заинтересованного лица привлечен должник – ФИО1.
В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что заинтересованное лицо - ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Шимановскому району ФИО5 исключена из числа соответчиков.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району ФИО3, а также представитель административного ответчика ОСП по Шимановскому району, Управления ФССП по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявляли, о причинах неявки не сообщили.
На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанное конституционное предписание, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения с настоящим административным иском в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, не пропущен.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем указанный срок не имеет пресекательного характера и судебный пристав-исполнитель не лишен возможности совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения и после истечения данного срока.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району ФИО6 на исполнении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 784 рублей 25 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 335 рублей 69 копеек возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно материалам указанного исполнительного производства судебным, приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП России в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: Росреестр, ФНС России о счетах должника, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ПФР о СНИЛС, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, а также в кредитные организации (банки). Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 195 рублей 26 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Материалы дела не содержат доказательств направления взыскателю ООО «СААБ» постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – судебного приказа в отношении должника ФИО1
Вместе с тем, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера – №.
Судебным приставом-исполнителем после возобновления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: Росреестр, ФНС России о счетах должника, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ПФР о СНИЛС, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в том числе сведений о смерти, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, нотариусу о факте открытия наследства к имуществу должника, а также в кредитные организации (банки).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району проведены мероприятия по установлению имущества и дохода должника, то есть выполнен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, незаконного бездействия судом не установлено. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, приведших к неисполнению требований исполнительного документа, административным истцом не представлено.
Кроме того, решение о признании бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Учитывая изложенное, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району ФИО2, отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району ФИО7 в порядке подчиненности, исполнительное производство в отношении должника возобновлено за номером №, постольку обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя и обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, так как его нарушенные права как взыскателя восстановлены посредством отмены вышестоящим должностным лицом постановления об окончании исполнительного производства и возобновлением исполнительных действий по исполнительному производству.
При этом иного способа, а равно восстановления нарушенного права взыскателя в большем объеме решение суда не порождает, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска.
Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шимановскому району ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шимановскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: