К делу № 2-1033/2022

23RS0012-01-2022-001245-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 28 июня 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Горбенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО4 – ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.02.2018 года между истцом и ФИО4 был заключен кредитный догово𠹫...» о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 57 000 рублей на срок 48 месяцев под 14,9 % годовых. По состоянию на 14.04.2022 года задолженность по кредитному договору составила 63 146,55 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43 652,85 рублей, задолженности по просроченным процентам – 19 493,70 рублей. Истцу стало известно, что 01.08.2018 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, заемщиком не исполнено. Согласно выпискам из ЕГРН, на момент смерти заемщика, в его собственности находились 1/2 здания и 1/2 земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Права на вышеуказанные доли в объектах недвижимого имущества, перешли к ответчикам ФИО2 и ФИО1, основанием перехода права является Свидетельство о праве на наследство по закону. Истец просит суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору №«...» в размере 63 146,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2094,4 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в своем ходатайстве, поступившем в суд 22.06.2022 года, представитель истца по доверенности ФИО5 просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал полностью.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о месте, дате и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ответчик ФИО2 от получения судебных извещений уклонился, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчики своевременно извещались судом о времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явились, суд считает правильным рассмотреть дело по иску ПАО Сбербанк в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, считает правильным иск ПАО Сбербанк удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства, путем подписания заявления-анкеты на получение Потребительского кредита и Индивидуальных условий «Потребительского кредита» 14 февраля 2018 года, между истцом и ФИО4 был заключен кредитный догово𠹫...» о предоставлении кредита или лимита кредитования в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей под 14,9% годовых, сроком на 48 месяцев.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, расчетом задолженности подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств заемщиком ФИО4 по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, привело к образованию просроченной задолженности перед банком, которая по состоянию на 14.04.2022 года составила сумму в размере 63 146,55 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу 43 652,85 рублей, задолженность по просроченным процентам – 19 493,70 рублей.

Судом проверена правильность расчета задолженности, подлежащей взысканию, сомнений он не вызывает.

Из сообщения нотариуса Горячеключевского нотариального округа ФИО6 на запрос суда, следует, что в её архиве имеется наследственное дело №«...», открытое к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принято наследниками по закону: сыном умершей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью умершей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество заключается: в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет: 1 905 813 рублей. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 3 039 143,59 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРН от 14.12.2021 года (л.д.33-36) ответчики ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали свои права на доли (по 1/4) здания с кадастровым №«...» и земельного участка с кадастровым номером №«...», расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ч. 1 ст. 323 ГК РФ указано, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании был установлен факт принятия наследства ответчиками ФИО1 и ФИО2 после смерти их матери ФИО4, с которой у истца был заключен кредитный догово𠹫...» от 15.02.2018 года, задолженность по которому в размере 63 146,55 рублей до настоящего времени не погашена, при этом, кадастровая стоимость 1/4 доли земельного участка составляет 476 453,25 рублей, кадастровая стоимость 1/4 доли жилого дома - 759 785,90 рублей, суд считает, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма долга наследодателя по кредитному договору в полном объеме.

Кроме удовлетворения основного искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу суммы уплаченной им госпошлины в размере 2 094,40 рублей, что подтверждено документально платежным поручением №«...» от 22.04.2022 года (л.д. 16), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №«...» выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №«...» выдан <адрес>) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №«...», заключенному 15.02.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО4, в размере 63 146 рублей 55 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий