Дело № 2-312/2025

УИД № 42RS0034-01-2025-000562-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием помощника прокурора г. Тайги Пьянова Н.А.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 5 ноября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000,00руб., а также судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления и оплаты услуг представителя в суде в размере 30000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 час. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышлено, на фоне личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение легкого вреда здоровью, нанес ФИО1 удар ногой <данные изъяты>. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен <данные изъяты>, который расценивается как легкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец был осмотрен врачом <данные изъяты> в <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении у врача отоларинголога и врача <данные изъяты>. В связи с причинением вреда здоровью истца он испытывал физическую боль и нравственные страдания, процесс заживления <данные изъяты> был болезненным, что существенным образом отражалось на качестве его жизни. После травмы <данные изъяты> у истца стало затрудненное носовое дыхание, деформирован наружный нос, изменилась форма носа, появился хронический ринит.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил стационарное лечение в <адрес>» где ему была произведена операция, <данные изъяты> В связи с перенесенной операцией он испытывал физическую боль, физические и нравственные страдания. Впоследствии находился на лечении у врача по месту жительства в поликлинике <адрес>.

До настоящего времени истца беспокоят последствия травмы носа, затрудненное носовое дыхание, что подтверждается медицинскими документами.

Причиненный ему ответчиком моральный вред истец оценивает в 300000 рублей, считает данную сумму разумной, справедливой и соответствующей перенесенным страданиям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, письменным заявлением и телефонограммой просил рассмотреть дело в ее отсутствие с участием его представителя – адвоката Гуляевой К.В.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Гуляева К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, подтвердив изложенное в исковом заявлении, дополнив тем, что ее доверитель испытывал физическую боль, не мог полноценно жить, заниматься активной деятельностью, ему была проведена операция, в результате чего он также испытывал физические и нравственные страдания. Кроме того, просила учесть, что ответчиком не были принесены извинения ни в период нахождения ФИО1 на лечении, ни после, то есть до настоящего времени ответчик никак не возместил причиненный им вред.

Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что с исковыми требованиями полностью не согласен, считает, что его действиями истцу не был причинен моральный вред. Решение по требованию о взыскании судебных расходов оставил на усмотрение суда, просил учесть принцип разумности и справедливости.

Суд при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, материалы уголовного дела №, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 21 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1099 ч. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 час. ФИО2, находясь на улице по адресу: <адрес>, около бара «<данные изъяты>», действуя на почве возникших личных неприязненных отношений и имея прямой умысел на причинение легкого вреда здоровью, подошел к ФИО1 и нанес ему один удар ногой в область носа, причинив своими действиями, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> который расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель).

Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении », в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, вина ФИО2 в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, установлена и подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, то есть имеется преюдициально установленный факт, и он повторному доказыванию не подлежит.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Доводы истца о перенесенных им физических, психологических и нравственных страданиях в судебном заседании нашли подтверждение.

Тяжесть причиненных истцу телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены повреждения: <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза произведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта не вызывает сомнения, выводы мотивированы, обоснованы.

Данное заключение ответчиком не оспаривалось, ходатайства о проведении по данному делу судебно-медицинской экспертизы ответчиком в суде не заявлялось.

Также установлено, что в результате причиненных истцу действий ФИО2, что подтверждено документально, ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, процесс заживления <данные изъяты> был болезненным, что существенным образом отражалось на качестве его жизни, стало затруднено носовое дыхание, деформирован наружный нос, изменилась форма носа, появился хронический ринит, ему пришлось перенести оперативное вмешательство, что также являлось болезненным.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в результате совершения в отношении него ответчиком ФИО2 преступления, был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, а не выполнять функцию наказания лица, ответственного за возмещение вреда.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 названного Постановления).

Согласно разъяснениям, предусмотренных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего, при которых истцу причинен вред легкий вред здоровью, индивидуальные особенности истца, характер и степень, причиненных истцу страданий, связанных с состоянием его здоровья, характер и локализация причиненных повреждений, степень нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, физические страдания истца, связанные с болевыми ощущениями в момент получения травмы и в период лечения, имущественное положение сторон.

При этом суд, оценив имеющиеся в материалах дела медицинские документы, исходит из тяжести причиненных истцу страданий, характера повреждений, причинения легкого вреда здоровью, наличие у него физической боли. В настоящее время ФИО1 беспокоят последствия травмы <данные изъяты> затрудненное носовое дыхание, что подтверждается представленными стороной истца суду медицинскими документами.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что случившееся не повлекло все те последствия, о которых указано в исковом заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в причинении ФИО1 в результате виновных (по приговору суда) действий ответчика физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание имущественное положение ФИО2, получение им дохода около 200000 руб. в месяц, <данные изъяты>

Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению, поскольку сумма в 300000,00 руб., о взыскании которой просит истец, является завышенной и не соответствует предусмотренным ст. 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости, и с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, характера телесных повреждений, степени и формы вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает достаточной и реальной для возмещения ответчиком сумму компенсаций в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 представлены доказательства, что им понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и услуг представителя в суде в сумме 30000,00 руб., а именно соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные истцом доказательства несения судебных расходов, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 судебных расходов в пользу истца ФИО1

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд, исходя из фактического исполнения юридических услуг представителем согласно заключенному соглашению и платежному документу, принимая во внимание критерии разумности расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем заявленных требований и категорию спора, сложность дела и продолжительность его рассмотрения в суде, объем оказанных представителем услуг, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма является завышенной, и снижает ее размер до 17000,00 руб., исходя из следующего: составление искового заявления 7000 руб.; представительство в судебном процессе: ДД.ММ.ГГГГ = 10000 руб.

Правовых оснований для освобождения ответчика по делу от возмещения истцу произведенных им судебных расходов, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при обращении в суд в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 100000 руб., а также судебные расходы в размере 17000 руб., а всего 117000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно: судья Ф.В. Тимофеев