Решение по делу № 2-822/2025 от 19.03.2025

Дело № 2-822/2025

УИД 86RS0005-01-2025-000560-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав тем, что 12.12.2017г. между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита и открытии банковского счета №, согласно которому, была предоставлена банковская карта на сумму 70 000 руб. под 26 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором и предоставил денежные средства на карту. Ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства. В связи с систематическим нарушением заёмщиком своих обязательств, банк принял решение переуступить свои права требования.

После заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Банк «ВТБ 24» (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в соответствии с этим, все права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» (с ДД.ММ.ГГГГ. - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №/ДРВ, на основании которого, все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 82 854,14 руб., в т.ч. 70 000 руб. - задолженность по основному долгу, 12 854,14 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Истец согласно п. 5.2.2. договора цессии отправил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (копия уведомления, выдержки из почтового реестра прилагается).

Ранее банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., требования были удовлетворены. Однако, на основании возражений должника, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут вынесено определение об отмене судебного приказа.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены.

На основании вышеизложенного, истец просил: Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», в размере 82 854,14 руб., в том числе: 70 000 руб. - задолженность по основному долгу; 12 854,14 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтового идентификатора, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита и открытии банковского счета №, согласно которому, была предоставлена банковская карта на сумму 70 000 руб. под 26 % годовых на срок до 12.12.2047г. Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором и предоставил денежные средства на карту. Ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства. В связи с систематическим нарушением заёмщиком своих обязательств, банк принял решение переуступить свои права требования.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» (с ДД.ММ.ГГГГ - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №/ДРВ, на основании которого, все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 82 854,14 руб., в т.ч. 70 000 руб. - задолженность по основному долгу, 12 854,14 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Ранее банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., требования были удовлетворены. Однако, на основании возражений должника, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут вынесено определение об отмене судебного приказа.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2. ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а так же для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что заемщик ФИО2, воспользовавшись заемными денежными средствами банка, свои обязательства по возврату кредита, включая проценты за пользование кредитом, не исполнил. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, предусмотренная договором, в сумме 70 000 руб. - задолженность по основному долгу, 12 854,14 руб. - проценты за пользование денежными средствами, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств иной суммы задолженности или её отсутствие ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от №., подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данном случае, учитывая полное удовлетворение исковых требований, а также понесенные затраты истца по уплате госпошлины, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ОГРН №, ИНН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82 854,14 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб., всего: 86 854 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

КОПИЯ решения верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков