55RS0003-01-2024-008824-60
№ 2-1519/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 05 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Служба защиты активов» (далее по тексту - ООО ПКО «Служба защиты активов») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма). В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа №. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн». Заемщику предоставлен займ на сумму 35000,00 рублей под процентную ставку 292,00 % первые 60 календарных дней с даты предоставления займа; 219,00% последующие дни после 60 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в графике платежей; 219.00%, если займ будет погашен позднее сроков, установленных в графике платежей. Денежные средства предоставлены заемщику путем перевода на карту 424917*8710. Перечисление денежных средств осуществлено, номер операции № проведенной ДД.ММ.ГГГГ 12:18:34 ТКБ Банк ПАО выдача на карту Gazprombank №. В нарушение положений закона заемщиком нарушались сроки возврата займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 80500,00 рублей, из которой: 35000,00 рублей сумма основного долга, 45500,00 рублей – просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ займодавец уступил свои права требования к ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра должников, актом приема-передачи. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске, отменен.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80500,00 рублей, из которой: 35000,00 рублей - сумма основного долга, 45500,00 рублей – просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 90,00 рублей.
ООО ПКО «Служба защиты активов» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала в заявлении об отмене заочного решения, что истец не представил доказательств аутентификации ответчика на сайте и заключение ею с истцом договора займа.
Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО <данные изъяты> с заявлением, в котором просила предоставить ей потребительский заем в размере 35000,00 рублей, путем заключения договора потребительского займа на индивидуальных условиях, указанных в оферте № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа – 35000,00 рублей (п. 1), срок возврата займа и начисленных по нему процентов: до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); процентная ставка за пользование займом составляет: 292,00 % - первые 60 календарных дней с даты предоставления займа; 219,00% - последующие дни после 60 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в графике платежей; 219,00% - если займ будет погашен позднее сроков, установленных в графике платежей (п. 4). Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 условий (п. 6).
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.
В пункте 14 индивидуальных условий ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского микрозайма.
Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Доводы ФИО1 о том, что при заключении договора займа не была соблюдена установленная законом письменная форма сделки, доказательств того, что договор был заключен именно ответчиком материалы дела не содержат, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» заемщик подписывает договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи, состоящей из индивидуального ключа (СМС-кода, который он получает на указанный им номер мобильного телефона) и иной информации, которая позволяет идентифицировать заемщика.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора займа с помощью электронных либо иных технических средств, не устанавливая при этом конкретные способы воспроизведения подписей и обуславливая их спектр только необходимостью достоверно определить лицо, выразившее волю на подписание такого договора.
Согласно п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России (протокол № КФНП-22 от 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В ст. 6 Закона об электронной подписи установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Закон о потребительском кредите не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Согласно разделу 4 Общих условий договора потребительского займа для получения займа заемщик, достигший возраста 18 лет, заполняет форму заявления на предоставление займа в ООО МФК «Займ Онлайн» дистанционным путем на официальном сайте займодавца /в мобильном приложении.
В силу п. 4.4 Общих условий договора потребительского займа акцепт индивидуальных условий договора потребительского займа в случае заключения договора через официальный сайт/мобильное приложение осуществляется посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии с положениями п. 2.1 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), подписанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, данное соглашение определяет порядок и условия применения аналога собственноручной подписи клиента в процессе использования сайта для обмена электронными документами между сторонами, а также для заключения, изменения и исполнения ими договора займа (л.д. 16-17).
Документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле на сайте (п. 3.2).
СМС-код предоставляется клиенту обществом путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер клиента и, соответственно, считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности СМС-кода (п. 3.3).
Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документы юридические последствия (п. 3.5).
Факт подписания документа клиентом устанавливается путем сопоставления следующих сведений: идентификатора, включенного в тело электронного документа; СМС-кода, использованного для подписания электронного документа; информации о предоставлении СМС-кода определенному клиенту, хранящейся в системе; технических данных об активности клиента в ходе использования сайта, автоматически зафиксированных в электронных журналах системы (п. 4.1).
Стороны согласились, что указанный в п. 4.1 соглашения способ определения клиента, создавшего и подписавшего документ, является достаточным для цели достоверной аутентификации клиента и исполнения данного соглашения (п. 4.3).
В силу п. 8.1 Соглашение сохраняет свою юридическую силу на протяжении всего периода использования клиентом сервиса.
По настоящему делу договор потребительского займа был подписан ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи с введением кода, направленного истцом на номер телефона ответчика +№
В п. 22 индивидуальных условий договора потребительского займа подтвержден факт заключения ФИО1 договора конклюдентными действиями с номера телефона № кодом подтверждения № в 12:16:36.
Таким образом, введя направленный ей код, ответчик подтвердила ознакомление с условиями заключаемого договора займа и подтвердила намерение заключить договор на таких условиях.
Согласно сведениям ТКБ Банк ПАО, ДД.ММ.ГГГГ в 12:18:34 была осуществлена операция № по переводу на банковскую карту № открытую в № денежных средств в размере 35000,00 рублей, код авторизации №. В систему интернет-платежей передана дополнительная информация: выдача процентного займа № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В материалы дела представлена копия документа, удостоверяющего личность ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации), данные которого полностью совпадают с данными, отраженными в п. 22 индивидуальных условий договора потребительского займа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключить договор потребительского займа № с истцом, могло только лицо, имеющее сведения о паспортных данных ФИО1, о ее банковской карте, имеющее ее телефон, на который приходили СМС-сообщения с кодами подтверждения.
Сведений о том, что личные и банковские документы выбыли из обладания ФИО1 в результате неправомерных действий третьих лиц, в результате чего денежные средства в распоряжение ответчика не поступали, в материалах дела не имеется, соответствующие доказательства ответчиком не представлены.
Согласно расчету суммы задолженности по договору микрозайма, предоставленному истцом в материалы дела, общая сумма долга составляет 80500,00 рублей, из которой: 35000,00 рублей - сумма основного долга, 45500,00 рублей - просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма, ФИО1 своей подписью выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского микрозайма.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК <данные изъяты> и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключили договор цессии №, по которому перешло право требования к заемщикам по договорам займа, в том числе и по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
03 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2-2566/2024 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80500,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1308,00 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1
В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договор со стороны ответчика не исполнен, а также, что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского кредита (займа) подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Общая сумма взыскиваемых процентов не превышает ограничений, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты полученного займа полностью или в части, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80500,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Заявленные ко взысканию почтовые расходы в размере 90,60 рублей не подлежат возмещению с ФИО1, поскольку не представлено доказательств несения заявленных расходов истцом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Служба защиты активов» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Служба защиты активов» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80500,00 рублей, из которых: 35000,00 рублей - сумма основного долга, 45500,00 рублей - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.И. Курсевич
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.