74RS0002-01-2022-001538-27 КОПИЯ

Дело № 2-3608/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Петровой Н.Н.

при секретаре Данисламовой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты, расходов на оценку, расходов по оплате услуг дефектовке, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты с учетом уточнений в размере рублей, расходов на оценку в размере рублей, расходов по оплате услуг дефектовке в размере рублей, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ возле в произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля «Лексус» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в ФИО7. Согласно представленному истцом экспертному заключению размер суммы восстановительного ремонта составляет рубля без учета износа, рублей с учетом износа. ФИО1 в связи с отзывом лицензии у ФИО7 обратился в ФИО5 через ФИО2 с заявлением о компенсационной выплате, которая была выплачена в размере рублей. Полагает, что ее права потребителя нарушены, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков, третьи лица не явились, будучи надлежаще извещенными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ возле в произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля «Лексус» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, водителями на месте составлено извещение о ДТП, а также оформлено в приложении «ДТП.Европротокол», В извещении о ДТП водитель ФИО6. собственноручно указал «вину в ДТП признаю».

Гражданская ответственность ФИО6. по полису ОСАГО была застрахована в ФИО7 (полис №), гражданская ответственность ФИО1 была также застрахована в ФИО7 (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФИО5 за компенсационной выплатой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от имени и за счет ФИО5 произвело компенсационную выплату в размере рублей.

Истец обратилась за оценкой ущерба ФИО8, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус» государственный регистрационный знак № составляет рублей с учетом износа, рублей без учета износа. Стоимость услуг эксперта составила рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от имени и за счет ФИО5 произвело доплату компенсационной выплаты в размере рублей, а также расходы по оценке в размере рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона Об ОСАГО, по договору страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, данным договором застрахован не риск причинения вреда, а риск гражданской ответственности за причинение этого вреда. И именно возложение на владельца транспортного средства ответственности за причиненный вред является юридическим фактом, который подлежит установлению и влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Потерпевший в праве предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом «Об ОСАГО» путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ФИО7 ОГРН № ИНН № (далее - Страховая организация) отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации и назначена временная администрации, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Приказом Банка России от 15.03.2022 № ОД-496 (приказ опубликован на официальном сайте Банка России) прекращена деятельность временной администрации ФИО7

В соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Учитывая, что ФИО2 действовало по договору с ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами» с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в пределах лимита ответственности в размере рублей.

По ходатайству представителя ответчика в ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО4

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет рубля, без учета износа составляет рублей.

Таким образом, размер компенсационной выплаты составляет рублей (

Однако, истцом заявлены требования о взыскании компенсационной выплаты в размере рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, размер компенсационной выплаты составит рублей.

В пункте 36 Постановления от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат не только восстановительные, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

К таким расходам относятся расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

В связи с изложенным с ФИО5 в пользу истца подлежит ко взысканию ущерб расходы по дефектовке транспортного средства в размере рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию почтовые расходы в размере рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования поскольку истцу были выплачены указанные расходы в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер составляет рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты, расходов на оценку, расходов по оплате услуг дефектовке, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсационную выплату в размере рублей, расходы по дефектовке транспортного средства в размере рублей, почтовые расходы в размере рублей, представительские расходы в размере рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату независимого оценщика, расходов на оплату юридических услуг – отказать.

В удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова