61RS0019-01-2022-004532-72

Дело № 2-3425/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между АО ОТП Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 631 000,00 руб. 00 коп. под 30,9 % годовых.

Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Заимодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется.

Между АО ОТП Банк и ООО "ГНК-Инвест" было заключено соглашение уступки права требования №19-06-03/33 от 27 декабря 2021 года, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО "ГНК-Инвест".

ООО "ГНК-Инвест" направило заемщику и поручителю уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности.

По состоянию на 20.01.2022 у должника имеется задолженность по договору займа в размере 831 022,16 руб.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО "ГНК-Инвест" с ответчика: ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору в размере 831 022,16 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам 282 731,92 руб. за период с 13.10.2018 по 14.09.2021, просроченный основной долг 548 290,24 руб. за период с 13.10.2018 по 14.09.2021. Взыскать с ответчика: ФИО1, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 510,22 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд установил, что между АО ОТП Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 631 000,00 руб. 00 коп. под 30,9 % годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк вправе уступить полностью свои права требования по договору третьим лицам.

27.12.2021 между АО ОТП Банк и ООО «ГНК-Инвет» заключено соглашение уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/33, в соответствии с которым АО ОТП Банк передал (уступил), а ООО «ГНК-Инвет» принял права (требования) по договору в отношении ответчика. При таком положении, ООО «ГНК-Инвет» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на 20.01.2022 составляет 831 022,16, в том числе 548 290,24 руб. - основной долг, 282 731,92 руб. – сумма просроченных процентов.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между банком и заемщиком договора. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представил, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах, заявленных истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 510,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «ГНК-Инвест» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу ООО "ГНК-Инвест" с ФИО1 (паспорт: №), сумму задолженности по кредитному договору в размере 831 022,16 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам 282 731,92 руб. за период с 13.10.2018 по 14.09.2021, просроченный основной долг 548 290,24 руб. за период с 13.10.2018 по 14.09.2021.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 510,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года.