Дело № 2-351/2025
УИД 33RS0017-01-2024-002272-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 февраля 2025 года
г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Стародубцевой А.В.,
при секретаре Бусуриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 августа 2023 г. № NN в солидарном порядке за период с 31 июля 2024 г. по 22 ноября 2024 г. включительно в размере 3 426 016,84 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 47982,12 рублей.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 30 августа 2023 г. заключили кредитный договор № NN о выдаче кредита в размере 4 000 000 рублей на срок 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № NN от 30 августа 2023 г. с ФИО2 В соответствии с договором поручительства, п. 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, как и заёмщик. По состоянию на 22 ноября 2024 г. задолженность по кредитному договору составляет 3 426 016,84 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 3 129 101,34 рублей, просроченные проценты – 255 099,31 рублей, неустойка на просроченные проценты – 15192,22 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 26623,97 рублей. Заёмщик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счета погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. NN).
Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились, направлявшиеся судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. NN).
В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2, на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Судом установлено, что 30 августа 2023 г. ИП ФИО1 подал заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № NN в ПАО Сбербанк на следующих условиях: сумма кредита – 4 000 000 рублей на 36 месяцев, проценты за пользование кредитом – от 19,9% до 21,9% годовых, тип погашения кредита – аннуитетными платежами. Согласно условиям заявления за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, иных платежей, предусмотренных условиями кредитования начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы проченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Также условиями заявления установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства № NN от 30 августа 2023 г. Заемщик подтвердил, что ознакомился с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления (л.д. NN).
Согласно индивидуальным условиям договора поручительства № NN от 30 августа 2023 г. ФИО2 подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков № NN от 30 августа 2023 г. (л.д. NN).
Факт заключения кредитного договора, его условия с момента совершения сделки, а также факт предоставления кредита ответчиками не оспаривались.
Согласно карточке движения денежных средств по кредитному договору № NN за период с 30 августа 2023 г. по 22 ноября 2024 г. зачисления в счет погашения кредита производились заёмщиком до июля 2024 г. включительно (л.д. NN).
22 октября 2024 г. ФИО2 (л.д. 30) и ФИО1 (л.д. NN) направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 3 345 993,02 рублей не позднее 21 ноября 2024 г., которые на момент подачи иска в суд не исполнены.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору от 30 августа 2023 г. № NN, заключенному с ФИО1, по состоянию на 22 ноября 2024 г. общая сумма задолженности составляет 3 426 016,84 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 3 129 101,34 рублей, просроченные проценты – 255 099,31 рублей, неустойка на просроченные проценты – 15192,22 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 26623,97 рублей (л.д. NN).
Зная о неисполненных обязательствах по кредитному договору и наличии у ФИО1 задолженности, заемщик ИП ФИО1, поручитель ФИО2 к истцу по вопросу урегулирования спора не обращались, возражений относительно расчета задолженности не представили, свой расчет долга не произвели.
К моменту рассмотрения спора данные об уплате задолженности по кредитному договору отсутствуют, возражений по иску ответчиками не представлено. Судом проверен расчет задолженности по спорному кредитному договору, представленный истцом, и признан правильным.
С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47982,12 рублей в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк России» (ИНН NN) к ФИО1 (паспорт NN) и ФИО2 (паспорт NN) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт NN) и ФИО2 (паспорт NN) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН NN) задолженность по кредитному договору от 30 августа 2023 г. № NN в размере 3 426 016,84 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 3 129 101,34 рублей, просроченные проценты – 255 099,31 рублей, неустойка на просроченные проценты – 15192,22 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 26623,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47982,12 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Стародубцева
Заочное решение суда принято в окончательной форме 18 февраля 2025 г.