Решение по делу № 2-6257/2024 от 13.03.2025

78RS0006-01-2024-008468-06

Дело № 2-784/2025 26 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Максудовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит: взыскать с ответчика в пользу истца 414 731,16 руб. в том числе проценты за пользование займом на сумму 207 365,58 руб. за период с 28.07.2023 г. по 21.07.2024 года, а также пени на сумму 207 365,58 руб. за период с 28.07.2023 по 21.07.2024 г.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 22.07.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера процентов за 1 календарный день неисполнения обязательства в размере 577,62 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 22.07.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера процентов за 1 календарный день неисполнения обязательства в размере 577,62 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество, а именно на ? доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7347,31 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обосновании заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом от 23 июня 2022 года, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, зарегистрирован в реестре за №78/96-1/78-2022-5-719, по условиям которого размер займа составил 1 000 000 рублей, процент за выдачу займа составил 40 000 рублей, т.е. 4% от суммы займа, займ обеспечен залогом в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ответчику на праве собственности, цена залога определена договором займа и составляет 1 983 446 руб.

Во исполнении указанного договора истец перечислил ответчику займ в размере 1 000 000 рублей 29.06.2022 года.

27.06.2022 Управлением Росреестра зарегистрировано ограничение на ? доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2024 года по делу № 2-1250/2024 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты в суме 160000 рублей, пени в сумме 160000 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа с залогом от 23.06.2022 года незаключенным решением суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2024 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2024 года оставлено без изменения.

На основании изложенного, истец просила удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, доверила представителю по доверенности представлять свои интересы в судебном заседании.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, доверил представителю по доверенности представлять свои интересы в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, поддержал представленный письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2026 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом от 23 июня 2022 года, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, зарегистрирован в реестре за №-1/78-2022-5-719, по условиям которого размер займа составил 1 000 000 рублей, процент за выдачу займа составил 40 000 рублей, т.е. 4% от суммы займа, займ обеспечен залогом в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ответчику на праве собственности, цена залога определена договором займа и составляет 1 983 446 руб. Согласно пункту 1.7 Договора зай ма в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате процентов по настоящему договору заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 5000 рублей за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Во исполнении указанного договора истец перечислил ответчику займ в размере 1 000 000 рублей 29.06.2022 года.

27.06.2022 Управлением Росреестра зарегистрировано ограничение на ? доли в квартире расположенной по адресу<адрес>, кадастровый №.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2024 года по делу № 2-1250/2024 установлено, что ответчиком в пользу истца за период с 2022 года по 2023 год оплачено в счет оплаты процентов за пользование займом в общей сложности 320000 рублей, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 160000 рублей. Суд пришел к выводу, что подлежит взысканию исчисленная истцом неустойка за период с 23.10.2022 года по 27.02.2023 года. На основании статьи 333 ГК РФ решением суда снижен размер пени до 160000 рублей.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, истцом произведен расчет процентов за пользование займом с 28.07.2023 года по 21.07.2024 года в сумме 207365 рублей 58 копеек и пени за просрочку выплаты процентов за пользование займом в суме 207365 рублей 58 копеек за период с 28.07.2023 года по 21.07.2024 года.

Поскольку суд посчитал обоснованным размер ежемесячных процентов за пользование займом (пункт 1.4 Договора займа) за период с 23.10.2022 года по 27.07.2023 года (277 календарных дней) в размере 160000 рублей, истцом произведен расчет процентов в размере 577 рублей 62 копейки за один календарный день из расчета: 160000 рублей неустойки/277 дней неисполнения договора =577 рублей 62 копейки.

Поскольку суд посчитал обоснованным размер пени за каждый день просрочки выплаты ежемесячных процентов за пользование займом за период с 23.10.2022 года по 27.07.2023 года (277 календарных дней) в размере 160000 рублей, то есть размер пени составил по расчету истца 577 рублей 62 копейки: 160000 рублей неустойки/277 дней не исполнения договора =577 рублей 62 копейки.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 28.07.2023 года по 21.07.2024 года (359 дней) составила: 577 рублей 62 копейки Х 359 дней= 207365 рублей 58 копеек, сумма пени за просрочку уплаты процентов: 577 рублей 62 копейки Х 359 дней (с 28.07.2023 года по 21.07.2024 года)= 207365 рублей 58 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 414 731,16 руб. в том числе проценты за пользование займом на сумму 207 365 рублей 58 копеек за период с 28.07.2023 г. по 21.07.2024 года, а также пени на сумму 207 365 рублей 58 копеек за период с 28.07.2023 по 21.07.2024 года; проценты за пользование займом за период с 22.07.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера процентов за 1 календарный день неисполнения обязательства в размере 577 рублей 62 копейки; пени за период с 22.07.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера процентов за 1 календарный день неисполнения обязательства в размере 577 рублей 62 копейки

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ч.1 ст.341 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Представителем ответчика в материалы дела представлена оценка ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Гарант» от 24.02.2025 года №, в соответствии с которой рыночная стоимость ? доли квартиры по адресу: <адрес>, составляет 4198219 рублей.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства указанная оценка доли спорной квартиры не оспорена.

На основании подпункта 2 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 358 575 рублей (80% от 4198219 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7647 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Ленинград, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № – 414 731 руб., в том числе проценты (за пользование займом) на сумму 207 365,58 руб. за период с 28.07.2023 года по 21.07.2024 года, и пени (просрочка выплаты процентов за пользование займом) в сумме 207 365,58 руб. за период с 28.07.2023 года по 21.07.2024 года.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Ленинград, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № проценты за пользование займом за период с 22.07.2024 года по день фактической оплаты задолженности исходя из размера процентов (за пользование займом) за 1 (один) календарный день неисполнения обязательства в размере 577,62 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Ленинград, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № пени (просрочка выплаты процентов за пользование займом) за период с 22.07.2024 года по день фактической оплаты задолженности исходя из размера процентов (за пользование займом) за 1 (один) календарный день неисполнения обязательства в размере 577,62 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 3 358 575 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Ленинград, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7647 (семь тысяч шестьсот сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2025 года.