УИД №48RS0001-01-2025-004013-46

Дело № 2-4758/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухортовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 16 июня 2017 года между сторонами заключен кредитный договор №152807 в сумме 338 261 рубль 30 копеек на срок 72 месяца под 19,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом по состоянию на 5.10.2020 года образовалась задолженность в сумме 373 598 рублей 90 копеек, которая была взыскана судебным приказом от 29.12.2020 года, судебный акт был ответчиком исполнен. После вынесения судебного приказа продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения, сумма процентов составляет 226 820 рублей 25 копеек. В связи с вышеизложенным истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика, с учетом уточнения, просроченный проценты в сумме 147 393 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 804 рубля 30 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ранее его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, ссылалась на пропуск истцом сроков исковой давности.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 16 июня 2017 года между сторонами заключен кредитный договор №152807 в сумме 338 261 рубль 30 копеек на срок 72 месяца под 19,9% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом по состоянию на 5.10.2020 года образовалась задолженность в сумме 373 598 рублей 90 копеек, которая была взыскана судебным приказом от 29.12.2020 года, судебный акт был ответчиком исполнен.

После вынесения судебного приказа продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения, сумма процентов составляет 226 820 рублей 25 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются документально.

Согласно уточненному расчету исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору №152807 от 16.06.2017 года за период с 20.03.2022 года по 5.06.2025 года (включительно) в размере 147 393 рубля 73 копейки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что представленный расчет ответчиком оспорен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Судом установлено, что 1 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №18 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика просроченный процентов в сумме 226 820 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3902 рубля 30 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района г. Липецка от 12 мая 2025 года указанный судебный приказ был отменен согласно заявлению ответчика.

С указанным иском истец обратился 3 июля 2025 года, то есть установленный законом шестимесячный срок пропущен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности с марта 2022 года по июнь 2025 года, как заявлено истцом.

Таким образом, принимая во внимание дату вынесения судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7 804 рубля 30 копеек, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению частично, согласно размеру удовлетворенных требований в размере 5 422 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №152807 от 16.06.2017 года за период с 20.03.2022 года по 5.06.2025 года включительно в размере 147 393 рубля 73 копейки, включающую в себя просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 422 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.