УИД: 61RS0033-01-2021-003639-53

Дело № 2-137/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 25 августа 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Агеенко А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности Вартаняна В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении смежной межевой границы и истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третьим лицам ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указала следующие. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:14:0010129:12, расположенного по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка не установены в соответствии с действующим законодательством. Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Для проведения работ по подготовки межевого плана для уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась в ООО «ЮжГео» и по результату проведения работ получено уведомление о приостановлении работ по подготовке межевого плана по причине наличия межевого спора с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В сентябре 2019 года ответчик самовольно, без какого либо согласия истца, произвел перенос забора, определяющего межевую границу смежных земельных участков в сторону участка истца на 1,5 метра. В результате переноса забора площадь земельного участка истца уменьшилась на 59 кв.м., данная часть земельного участка находится в незаконном пользовании ответчика. В результате незаконных действий ответчика из законного пользования истца выбыла часть принадлежащего её земельного участка, указанные обстоятельства препятствуют реализации права истца на уточнения местоположения границ, принадлежащего ей земельного участка.

Уточнив исковые требования, истец просила суд: 1) установить местоположение смежной межевой границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек: №; 2) истребовать из незаконного владения ФИО3 часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 3) Обязать ФИО3 в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда перенести разделяющий забор смежных земельных участков: категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 61:14:0010129:12, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с установленным местоположением смежной межевой границы.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО2 об установлении смежной границы земельных участков. В обоснование встречных исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Заключением эксперта ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» №-Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ установлены координаты смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Решением Председателя исполкома Кагальницкого сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются следующими: точка 2 №. Местоположение смежной границы между названными земельными участками в соответствиис правоустанавливающим документом не соответствует фактическому её расположению, что свидетельствует о нарушении права истца по встречному иску на земельный участок и вынуждает его предъявить встречный иск.

ФИО3 просил суд установить координаты смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> «а», следующим образом: точка 2 №.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, уполномочила представлять её интересы представителя ФИО1 который в судебное заседание явился, подержал требования первоначального искового заявления и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового требования просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, уполномочил представлять его интересы адвоката Вартаняна В.В., который в судебное заседание явился, просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ч.1 ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч.1 ст.15 и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец по первоначальному иску ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-12).

Ответчик по первоначальному истку ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:14:0010129:91, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровой выпиской и свидетельтствами о государственной регистрации права (т.1 л.д. 193-196).

ФИО2 обратилась в ООО «ЮжГео» для проведения работ, по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка.

Согласно сообщению ООО «ЮжГео» от ДД.ММ.ГГГГ подготовка межевого плана в целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:14:0010129:12, находящегося по адресу: <адрес>, не представляется возможным по причине наличия межевого спора с землепользователем смежного земельного участка находящегося по адресу: <адрес> 5 а (т. 1 л.д. 35).

Определением суда от 12.01.2022 года по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, на разрешение экспертов были поставлены вопросы: 1) определить местоположение смежной межевой границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1062 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов — для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1647 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными технической инвентаризации по состоянию на 1997 год; 2) определить соответствует ли местоположение фактической смежной границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1062 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1647 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> местоположению по данными технической инвентаризации по состоянию на 1997 год; 3) определить местоположение смежной межевой границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1062 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1647 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с правоустанавливающей технической документацией; 4) определить, соответствует ли фактическая межевая граница - границе, установленной в ходе экспертизы. В случае несоответствия, указать причину ее несоответствия.

Согласно заключению эксперта № Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ:

1) местоположение смежной межевой границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1062 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного о адресу: <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1647 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а в соответствии с данными технической инвентаризации по состоянию на 1997 год следующее: №. Граница будет проходить на расстоянии 1,8 м. от фасадного угла жилого дома литер «А» расположенного по адресу: <адрес>, затем в сторону тыльной границы по прямой - 25,57м., граница проходит на расстоянии 1 м от тыльного угла литера «В», далее в сторону тыльной межевой границы размер составляет 33,73м. По мнению эксперта, при установлении между спорными земельными участками с размером 59,3м. граница земельного участка по адресу: <адрес> будет пересекать границы земельного участка с КН №. Граница между земельным участком по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес> в соответствии с данными технической инвентаризации по состоянию на 1997 год с учетом фактической тыльной границы (данного портала услуг «Публичная кадастровая карта» X №.

2) местоположение фактической смежной границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного № хозяйства, площадью 1062 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1647 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует местоположению по данным технической инвентаризации по состоянию на 1997 год. Местоположение фактической границы смещено в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Местоположение фактической границы смещено в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на расстояние 0,61-0,7м. (вдоль стены жилого дома, к жилому дому). Затем несоответствие составляет 0,74м.

3) местоположение смежной межевой границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1062 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1647 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией следующее: X №. Граница будет проходить на расстоянии 1,8 м. от фасадного угла жилого дома литер «А» расположенного по адресу: <адрес>, затем в сторону тыльной границы по прямой – 25,57 м., граница проходит на расстоянии 1 м. от тыльного угла литер «В», далее в сторону тыльной межевой границы размер составляет 33,73 м. По мнению эксперта, при установлении между спорными земельными участками с размером 59,3м. граница земельного участка по адресу: <адрес> будет пересекать границы земельного участка с КН №. Граница между земельным участком по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес> в соответствии с данными технической инвентаризации по состоянию на 1997 год с учетом фактической тыльной границы (данных портала услуг «Публичная кадастровая карта» X №.

4) местоположение фактической межевой границы не соответствует границе, установленной в ходе экспертизы. Причина несоответствия перенос ограждения в сторону земельного участка по адресу: <адрес>.

ФИО3 в суд представлен правоустанавливающий документ послуживший основанием приобретения им права собственности на земельный участок, а именно Решение Исполнительного комитета Кагальницкого сельского совета народных депутатов Кагальницкого района Ростовской области «Об изъятии части приусадебного участка по <адрес> для строительства нового индивидуального жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно названному решению постановлено:

1) изъять у гражданина ФИО5 0,08 га по <адрес>, оставить за ним 0,07 га согласно поданному заявлению. Размером 14х50 м.

2) закрепить за ФИО3 0,08 га по <адрес> для строительства нового индивидуального жилого дома (размер участка 16х50 м.) размером 15х12 м.

3) после окончания строительства присвоить номер дома <адрес>.

4) отделу архитектуры выделить участок в натуре (т.1 л.д. 192).

Таким образом, на основании названного правоустанавливающего документа установлено, что в собственность ФИО3 выделялся земельный участок размером 16х50 метров.

В связи с поступление нового документа на основании ходатайства стороны ответчика определением суда от 18.05.2022 года по делу было назначено проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы, на разрешение экспертов были поставлены вопросы: 1) определить, соответствует ли местоположение фактической смежной границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1647 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1062 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, местоположению по сведениям, содержащимся в Решении Председателя исполкома Кагальницкого сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии части приусадебного участка по <адрес>, для строительства нового индивидуального жилого дома»; 2) определить местоположение смежной межевой границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1647 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1062 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и в соответствии с данными, содержащимися в Решении Председателя исполкома Кагальницкого сельского Совета народных депутатов Кагальницкого района Ростовской области от 20.01.1988 года; 3) определить, соответствует ли фактическая межевая граница - границе, установленной в ходе экспертизы. В случае несоответствия, указать причину ее несоответствия.

Согласно заключению эксперта № Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ:

1) местоположение фактической смежной границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1647 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1062 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует местоположению по сведениям, содержащимся в Решении Председателя исполкома Кагальницкого сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии части приусадебного участка по <адрес>, для строительства нового индивидуального жилого дома;

2) местоположение смежной межевой границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1647 кв. м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> а и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1062 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными, содержащимися в Решении Председателя исполкома Кагальницкого сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: точка №;

3) фактическая межевая граница – не соответствует границе, установленной в ходе экспертизы. Причина её несоответствия перенос ограждения.

По ходатайству сторон в судебное заседание для проведения допроса были вызваны эксперт - землеустроитель ФИО6 производивший судебную землеустроительную экспертизу № Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и эксперт - землеустроитель ФИО7 производившая судебную землеустроительную экспертизу 1№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт - землеустроитель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он проводил экспертизу № Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. При производстве экспертизы местоположение границ земельных участков, определяется на основании правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов на основании технической документации. Первоначальное значение имеет правоустанавливающая документация. При проведении им экспертизы правоустанавливающая документация на земельные участки отсутствовала. Местоположение границ земельных участков, возможно, было определить на основании сопоставления площадей спорных земельных участков. Несоответствие выводов проведенной им экспертизы и выводов повторной экспертизы произошло в связи с тем, что при производстве первоначальной экспертизы эксперту небыли представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, если бы такие документы были представлены при производстве первоначальной экспертизы, то ответы на поставленные перед экспертом вопросы могли быть другими.

Эксперт – землеустроитель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она проводил экспертизу № Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. При производстве повторной экспертизы эксперт руководствовалась в первую очередь правоустанавливающим документом, решением Исполнительного комитета Кагальницкого сельского совета народных депутатов Кагальницкого района Ростовской области «Об изъятии части приусадебного участка по <адрес> для строительства нового индивидуального жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанного документа и определялись границы земельного участка. Определение границ земельных участков осуществлялось путем сопоставления сведений в правоустанавливающем документе, техническом паспорте 2001 года, фактических границ земельного участка, расположенных строений на земельном участке, а также местонахождения проезжей части.

Согласно письменным пояснениям эксперта – землеустроителя ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, фактический размер фасадной границы земельного участка по адресу <адрес> по <адрес> составляет 29,55м. что на 0,45м. меньше чем размер указан в решение Председателя исполкома Кагальницкого сельского Совета народных депутатов Кагальницкого района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Расчет: 30-29,55=0,45м. Таким образом, размер земельного участка по адресу: <адрес> уменьшен со стороны земельного участка по адресу: <адрес>. Эксперт поддерживает выводы изложенные в заключении № Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных документов, допрошенных участников процесса и экспертов суд приходит к выводу о том, что местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> не соответствует координатам фактического местонахождения данной границы установленной на местности.

Координаты местонахождения границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> являются следующими: точка №. При этом указанные координаты границы смещены от имеющейся в настоящее время границы на местность, определенной ограждением между земельными участками истца и ответчика, на 0,45 м. в сторону земельного участка расположенного по адресу <адрес>. В результате установленного несоответствия местоположения смежной границы происходит уменьшение площади земельного участка расположенного по адресу <адрес>, что нарушает права ФИО3 как собственника данного участка.

При формировании указанных выводов суд руководствуется приоритетом заключения эксперта № Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ перед заключения эксперта № Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при производстве первоначальной экспертизы № Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, на обозрение эксперта не был предоставлен правоустанавливающий документ решение Исполнительного комитета Кагальницкого сельского совета народных депутатов Кагальницкого района Ростовской области «Об изъятии части приусадебного участка по <адрес> для строительства нового индивидуального жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, который в рамках проведенной экспертизы имеет определяющие значение. При производстве экспертизы № Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ указанный правоустанавливающий документ обозревался экспертом и был учтен при полготовки заключения. При этом суд соглашается с позицией экспертов, которые в судебном заседании сообщили, о том, что при производстве экспертизы первоначальное значение имеют правоустанавливающие документы над технической документацией.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено факта самовольного захвата ответчиком ФИО3 части земельного участка принадлежащего истцу ФИО2, а напротив установлено несоответствие имеющейся границы между земельными участками на местности со смещением данной границы в сторону земельного участка ответчика ФИО3 на 0,45 м., суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований истца ФИО2 и считает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объеме.

При этом суд полагает необходимым удовлетворить требования встречного искового заявления ФИО3 об установлении координат границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта №-Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заключение изготовлено уполномоченным лицом, на основании достоверных доказательств, и соответсвует обстоятельствам дела.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению, поэтому в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде расходов на проведение судебной экспертизы № Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 000 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости», также с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО3 судебные расходы, произведенные им по оплате повторной судебной экспертизы 1-2708 Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении смежной межевой границы и истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, третьим лицам ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении смежной границы земельных участков – удовлетворить.

Установить координаты смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта №-Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ: точка №

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» судебные расходы по оплате экспертизы № Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате экспертизы № Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 01.09.2022 года.