УИД 77RS0015-02-2022-014790-03
№ 2а-332/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 сентября 2022 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова В.С.,
при секретаре Вороновой А.М.,
с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Цветковой Ю.Г.,
административного истца – представителя ОМВД России по району Марьино г. Москвы ФИО1,
административного ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по району Марьино г. Москвы ФИО3 к ФИО2 о продлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ОМВД России по району Марьино г. Москвы ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о продлении административного надзора в отношении ФИО2 на 1 год.
В судебном заседании представитель административного истца – инспектор ОУУП ОМВД России по району Марьино г. Москвы ФИО1 явилась, административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просив учесть, что ФИО2 за время административного надзора в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. В этой связи, с целью установления дополнительного контроля за осужденным, полагает необходимым продлить ему административный надзор сроком на два месяца.
Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, не оспаривал факт совершения административных правонарушений, но возражал против удовлетворения административного искового заявления в части продления срока надзора на один год, просив его продлить на меньшее время.
Старший помощник прокурора Цветкова Ю.Г. просила удовлетворить частично административное исковое заявление, считая его законным и обоснованным, но при этом срок надзора полагала продлить на шесть месяцев.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по району Марьино г. Москвы подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО2 осужден *** года приговором *** суда *** по ч. *** ст. *** УК РФ к *** годам ***.
Отбывал наказание ФИО2 в ***, откуда освободился *** года на основании постановления *** суда *** от *** года с заменой неотботого наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком *** год *** месяца *** дней с удержанием *** заработной платы в доход государства.
По освобождении из мест лишения свободы, ФИО2 прибыл по месту своего жительства: ***.
С *** года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по району Марьино г. Москвы как формально подпадающий под административный надзор.
Решением *** суда г. Москвы от *** года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на *** год.
*** года ФИО2 поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и с указанного времени начал исчисляться срок административного надзора.
Согласно представленным истцом документам, а также пояснениям представителя ОМВД России по району Марьино г. Москвы, ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, но с момента постановки на профилактический учет ФИО2 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности, а именно по ч. *** ст. *** Кодекса РФ об административных правонарушениях (*** года) по ч. *** ст. *** Кодекса РФ об административных правонарушениях (*** года), что подтверждается соответствующими постановлениями.
Согласно ст. 2 и ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжких, особо тяжких преступлений, при рецидиве преступлений или за умышленные преступления в отношении несовершеннолетних, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии со ст. 7 данного Федерального закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом согласно ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Судимость у ФИО2 по приговору *** суда Краснодарского края от *** года в настоящее время не погашена.
Заявленный врио начальника ОМВД России по району Марьино г. Москвы срок продления административного надзора в отношении ФИО2, не превышает срок погашения его судимости и срок, установленный п. 1 ч. 1 ст. 5, ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Таким образом, учитывая, что в период административного надзора ФИО2 был нарушен порядок его отбытия, за что он неоднократно был привлечен к административной ответственности, суд полагает, что заявление административного истца о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, с учетом положений ст.ст. 5, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», подлежит удовлетворению, вместе с тем учитывая конкретные обстоятельства дела и личность ФИО2, суд полагает необходимым продлить административный надзор на 6 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3-7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по району Марьино г. Москвы ФИО3 к ФИО2 – удовлетворить частично.
Продлить на 06 (шесть) месяцев административный надзор в отношении ФИО2, *** г.р., установленного решением *** суда г. Москвы от *** года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья