УИД 50RS0016-01-2022-000255-48

Дело №02-5373/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 годаг. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г.,

при секретаре Чувашове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5373/2023 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на тот факт, что ФИО1, заключив с истцом кредитный договор, допустила ненадлежащее его исполнение, в связи, с чем образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не уплачивает. В связи с этим истец просит взыскать сумму долга эквивалентную 3 846,19 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска 5 968,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по имеющимся адресным данным. Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что стороны извещены надлежащим образом.

Занятость представителя ответчика также не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, так как ответчик, заблаговременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом, не был лишен возможности лично принимать участие в судебном заседании или воспользоваться услугами других представителей, в том числе, указанных в доверенности, однако этого не сделал.

При этом, суд отмечает, что может отложить рассмотрение дела в случае уважительности неявки стороны по делу в судебное заседание, при этом, лицо, ходатайствующее об отложении дела слушаньем, обязано не только указать причины неявки в судебное заседание, но и представить доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание. Между тем представителем ответчика каких-либо подтверждающих документов о том, что он или другие представители, указанные в доверенности, не могли явиться в суд по уважительной, причине, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 29.04.2004 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (соглашение о кредитовании счета по учету операций по кредитной карте) № M0000010A04042900017. Согласно данному договору, неотъемлемой частью которого являются дополнительное соглашение о порядке выдачи и обслуживания кредитной банковской карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время АО «АЛЬФА-БАНК») и анкета, истец выдал ответчику кредитную карту, с лимитом кредитования на сумму 3 000,00 долларов США с процентной ставкой 22,00% годовых и условием внесения ежемесячных платежей не позднее 29 числа каждого месяца в размере не менее минимального. Сумма минимального платежа не может быть менее 10% от суммы задолженности по кредиту.

Согласно п. 4.1-4.2 Соглашения о кредитовании счета, в случае нарушения должником сроков погашения Минимального платежа или задолженности по кредиту, нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, должник уплачивает банку неустойку в размере 25 % от суммы неисполненного обязательства.

Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая на 29.12.2021 года составила 3 846,19 долларов США, из которых 2 998,86 долларов США – задолженность по основному долгу, 275,30 долларов США – задолженность по начисленным процентам, 572,03 долларов США – штрафы и неустойки.

Поскольку добровольно указанную сумму ответчик не погашает, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Предметом кредитного договора являются денежные средства, которые предоставляются заемщику на определенных условиях, и обязанностью заемщика является возврат этих средств и процентов за пользование кредитом. В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитором выполнены обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем заемщик от возврата суммы кредита уклоняется. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами, в том числе выпиской по счету, и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, суд усматривает ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованном обращении истца с настоящим иском.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат также возмещению расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 4612 №809122) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору в сумме 3 846,19 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска 5 968,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Я.Г. Пивоварова