УИД 74RS0007-01-2023-006811-61

Дело № 2а-5599/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Веккер Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании недоимки.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании недоимки в размере 147,59 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В силу ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке, судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав материалы дела, судья находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации. Указанная обязанность также предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Виды налогов, порядок их исчисления и уплаты предусмотрены положениями статей 14, 23, 45, 356 – 359 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 был начислен к уплате налог в размере 147,59 руб.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Материалы дела не содержат сведений об уплате административным ответчиком взыскиваемой с него задолженности по налогу в полном размере.

Согласно пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога могут быть переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Вместе с тем, исходя из требований пункта 2 статьи 52, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации и представленных материалов дела, судом установлено, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога не была исполнена надлежащим образом, и налогоплательщик не был надлежащим образом уведомлен об имеющейся у него налоговой обязанности по уплате налога.

Таким образом, в отсутствие подтвержденного факта направления налогового уведомления и требования об уплате налога, суд приходит к выводу о нарушении процедуры принудительного взыскания с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 недоимки в размере 147,59 руб.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался, с настоящим административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании.

Так, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который по объективным причинам не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд, не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом нарушены порядок, процедура и сроки взыскания недоимки, достаточных оснований для удовлетворения требований о взыскании заявленной административным истцом с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 недоимки в размере 147,59 руб. не имеется.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В п. 2 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденного Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-8/164@, предусмотрено, что недоимка и задолженность, указанные в пункте 1 Порядка, признаются безнадежными к взысканию в случаях, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам безнадежными ко взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175, 177 - 180 Кодекса административного производства РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании недоимки в размере 147,59 руб., отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: п/п

Курчатовский районный суд г.Челябинска Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья Секретарь Подлинник находится в материалах 2а-5599/2023