Дело № 1-502/2023

77RS0029-02-2023-004709-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 июля 2023 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дзис М.И.,

при помощнике судьи Добрыниной О.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Темченко А.Д. и ФИО1, старших помощников прокурора СЗАО г. Москвы ФИО2, ФИО3, ФИО4,

потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 – ФИО6,

потерпевшего ФИО7,

представителя потерпевших ФИО6 и ФИО7 – адвоката Кочегаровой Е.В., представившей удостоверение № 19448 о ордера № 229 и № 230 от 18.04.2023 года,

подсудимой ФИО8,

защитника-адвоката Теплицкого В.П., представившего удостоверение № 3803 и ордер № 42 от 31.03.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ... не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, находясь в состоянии опьянения, а именно:

ФИО8, 27.11.2022, примерно в 18 часов 03 минуты, точное время не установлено, находясь в состоянии наркотического опьянения, ухудшающем реакцию, внимание, и ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не соблюдала необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ, не была предупредительной к другим участникам движения и при движении к дорожной обстановке и ее изменениям была невнимательна, а также пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), поставив себя в такие условия, при которых была не в состоянии выполнить требования, предусмотренные пунктом 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то есть обеспечить безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «КИА SLS (SPORTAGE:, SL, SLS), регистрационный знак ТС, следуя по проезжей части улицы Свободы города Москвы, в направлении от улицы Мещерякова в сторону улицы Долгова города Москвы, утратила контроль за движением своего автомобиля, допустив его смещение к левой границе проезжей части, в результате чего, в 18 часов 03 минуты, находясь в 11, 9 метрах левее правого края проезжей части и в 138,6 метрах до первого угла дома, расположенного по адресу: <...>, допустила столкновение левой боковой частью автомобиля с левой боковой частью стоящего во встречном направлении трамвая с бортовым № 31463, после чего автомобиль ФИО8 сместился вправо и продолжил движение в сторону тротуара, где в 3,6 метрах правее левого края проезжей части и 29,5 метрах за первым углом дома, расположенного по адресу: <...>, в 18 часов 04 минут совершил наезд на пешеходов фио паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, причинив по неосторожности:

- пешеходу фио, согласно заключению эксперта № 2211122494 от 26.12.2022, следующе повреждения: в области головы: ссадина верхушки носа; ссадина верхней губы; кровоизлияние в мягких тканях теменной области; тотальное субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние, очаговое субдуральное кровоизлияние в задней черепной ямке. В области груди: кровоизлияние правой боковой поверхности туловища; полные поперечные переломы 2 - 11 правых ребер по околопозвоночной линии и полные поперечные переломы 2,4,5,7,8 правых ребер по лопаточной линии без повреждения плевры; разрывы правого лёгкого, разрыв грудной аорты, кровоизлияния в клетчатку средостения. В области живота: чрескапсульные разрывы печени. В области конечностей: по одному кровоподтеку тыльных поверхностях основных фаланг 2-5 пальцев и на средней фаланге 2 пальце правой кисти; 2 ссадины наружной поверхности области левого колена; 2 кровоподтёка наружной поверхности левой голени; кровоподтек наружной поверхности правого бедра в средней трети; кровоподтек передней области правого колена; кровоподтек передней поверхности правой голени; закрытый неполный перелом правой лопатки. Обнаруженные повреждения прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний и гистологическими данными. Все повреждения образовались одномоментно, одно за другим в короткий промежуток до наступления смерти (минуты, возможно несколько десятков минут), на что указывают гистологические данные (сосудистая реакция, без перифокальной клеточной реакции) при условно «нормальной» реактивности организма. В механизме образования повреждений имело место ударное воздействие твёрдого тупого предмета, с первичным соударением правой боковой поверхностью туловища, например, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении автомобиля с пешеходом, что не противоречит сведениям, указанным в постановлении. Вектор воздействия был направлен спереди назад и справа налево. Индивидуальная следообразующая поверхность предмета(ов) в повреждениях не отобразилась. Поскольку все обнаруженные повреждения составляют сочетанную травму, они должны расцениваться в совокупности, по одному критерию - как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и наступление смерти находится с причиненным вредом в прямой причинно-следственной связи. Смерть фио наступила от сочетанной травмы тела с повреждением внутренних органов и переломами костей скелета.

- пешеходу фио, согласно заключению эксперта № 2211122491 от 30.12.2022, повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы: открытая проникающая черепно-мозговая травма (паутинообразный перелом всех костей свода черепа с переходом на основание, верхние стенки глазниц, наружную стенку правой глазницы, с разрывами твердой оболочки головного мозга, субдуральная гематома малого объема справа, размозжение коры правой теменной доли, субарахноидальное кровоизлияние в левой теменной доле, кровь в желудочках головного мозга); закрытый перелом диафиза правой бедренной кости, кровоизлияния в ткани легких без разрывов и переломов: участки осаднения и ссадины: лобной области и правой скуловой области (1), первой глазничной области (1), левой глазничной области (1), области носа (2), левой щечной области и верхней губы (1), лобной и левой скуловой областей (1), кожной части верхней губы справа (1), левой ушной раковины (1), правой дельтовидной области (1), тыла левой кисти (20); кровоподтеки правой щёчной области (1), промежуточной части верхней и нижней губ (2), правой дельтовидной области (1), задней области правого локтя (1), тыла правой кисти (1), правого бедра (2), передней области правого колена (1), передней области правой голени (1), задней области левого плеча и локтя (1), передней области левого предплечья (1), передней области левого колена (1). Характер, локализация и взаимное расположение (в различных областях тела и на различных уровнях относительно подошвенных поверхностей стоп) обнаруженных повреждений, дают основание предположить, что они могли образоваться от множественных ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия. Все указанные в п. 1 повреждения возникли практически одномоментно или в короткий промежуток времени между собой, за промежуток времени перед смертью, исчисляемый минутами-десятками минут. Сочетанная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и стоит в причинной связи с наступлением смерти. После получения данной сочетанной травмы с открытой проникающей черепно-мозговой травмой исключается возможность совершать самостоятельные действия. Смерть фио наступила от сочетанной травмы с открытой проникающей черепно-мозговой травмой, что подтверждается обнаруженными морфологическими признаками.

- пешеходу ФИО5, согласно заключения эксперта № 27 от 06.02.2023, повреждения: кровоподтек и ссадина верхней губы. Установленные повреждения могли быть причинены ударно-скользящим воздействием тупого твердого предмета, либо при ударе с элементами скольжения о таковой, с местом приложения травмирующей силы на область верхней губы (соответственно локализации повреждений). Кровоподтек и ссадина сами по себе не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью.

Таким образом, между нарушениями водителем ФИО8 пунктов 1.3, 1.5, 2.7 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде смерти фио и фио, а также телесными повреждениями ФИО5 имеется прямая причинная связь.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании вину признала частично и пояснила, что в 18 час. 20 мин. она направилась во «Вкус вилл», купила торт и направилась в сторону Петровско-Разумовского проезда, по пути слева от дома 15/20 по направлению ул. Мещерякова у нее произошел резкий звон в ушах, после чего она потеряла сознание. В сознание пришла только когда машина уже перевернулась, ей помогли выбраться, у нее болело плечо. Утверждает, что алкоголь и наркотические средства не употребляла, правила дорожного движения пока была в сознании не нарушала. О том, что у нее в моче каннабиноиды узнала на суде через сутки после задержания. При этом не отрицала, что от наезда ее машины погибло два человека. Также пояснила, что никаких контейнеров она не подписывала, баночку для сдачи биологического материала дали открытую. Помимо прочего, сообщила, что сожалеет о случившемся, раскаивается в том, что в результате ДТП погибли люди.

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 – ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что 27 ноября 2022 года около пяти вечера она общалась со фио, которая является ее дочерью, по телефону, последняя прислала видео, как она прогуливается с детьми, фио, паспортные данные, и ФИО5, паспортные данные. Часа через два поступил звонок с неизвестного номера, муж взял трубку. Им сообщили, что произошло ДТП, погибла женщина и старший ребенок.

Также сообщила, что у них были очень теплые отношения.

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в судебном заседании, из которых следует, что 27 ноября 2022 года он взял трубку и ему сообщили, что его дочь фио погибла, мальчик в скорой, но, возможно, не выживет, а с девочкой вроде бы все благополучно. Он не поверил, перезвонил в оперативную часть, где все подтвердили.

Также сообщил о теплых отношениях с пострадавшими.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает инспектором ОД ДПС ГИБДД по СЗАО г. Москвы. По указанию дежурной части выезжал на место ДТП для освидетельствования водителя Украинской. Им составлялся административный материал. Украинской было предложено пройти медицинское освидетельствование, поскольку ДТП было с пострадавшими, на что она согласилась, после чего она была доставлена в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, а затем в УВД по СЗАО.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным в УВД по СЗАО ГУ МВД России г. Москвы. 27 ноября он заступил на дежурство в следственно-оперативной группе. В вечернее время поступила информация о произошедшем ДТП. После чего он со следователем и с экспертом приехали на место происшествия. Увидели, что машина на тротуаре лежит. Сначала выяснилось, что девушка выехала на трамвайные пути, не справилась с управлением, и после чего въехала на граждан, которые шли по тротуару. Там женщина и дети были. Она их сбила, и после я увидел, что на тротуаре лежит мертвая женщина и то, что ребенок один то ли умер, то ли еще откачивали. Им проводился опрос Украинской, после которого она была направлена на медицинское освидетельствование. Также пояснил, что при общении с Украинской у последней были расширены глаза.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что 27 ноября он парковал машину по месту жительства ул. Свободы, д. 15/10 кв. 82 на углу дома, услышал хлопок в районе остановки общественного транспорта. Подошел к дороге, увидел, что «Киа Спорт» движется по трамвайным путям в сторону центра, и потом машина начала уходить направо через бордюр. При нем все это происходило, наезд на женщину с двумя детьми: мальчика и девочку. ФИО9 влетела прямо посередине, младшего ребенка он не видел, коляску визуально помнит, что отлетела, а старший мальчик и женщина прям под машину попали, прям посередине. Женщина уже не дышала, мальчик дышал, начали оказывать помощь, но потом поняли, что лучше не трогать до медиков, а маленькую девочку держали на руках уже очевидцы. ФИО9 остановилась от удара об дерево, из которой вытащили девушку.

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, из которых следует, что это был вечер 27.11.2022 года, услышал грохот на улице, как раз характерный звук днища об бордюр, то есть видимо этот перескок, а потом такой глухой удар. Выглянул в окно, увидел, что на боку лежит машина, перед машиной человек и коляска, как увидел ребенка сразу позвонил в скорую помощь. Дальше уже наблюдал, что из машины доставали девушку и сопроводили ее в машину ДПС. Вели под руки, т.к. была неуверенная походка. Потом уже начали прибывать скорая помощь, МЧС. Маленького ребенка из коляски поместили в скорую, второго ребенка, к которому не подходили до приезда скорой, лежал. Реанимация приехала, его переместили в реанимацию. Минут через 15 врач вышла из машины, курить начала и плакала, потому что ребёнок скончался. Потом уже, когда криминалисты приехали, уже видно было, что это труп, который под машиной лежал. Также пояснил, что непосредственно по ул. Свободы посередине идут трамвайные линии, потом 2 полосы проезжей части. Буквально за месяц до этого бордюр поставили, до этого был свободный проезд.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что 27 ноября 2022 года она ехала по ул. Свободы в сторону Волоколамского шоссе. Она подъезжала к светофору, горел красный, поэтому она замедленно ехала, остановилась в крайнем правом ряду. Спустя буквально несколько секунд сзади услышала какой-то грохот и примерно в эту же секунду в правом стекле она увидела машину, которая выехала на тротуар, перевернулась, но задержалась на столбе. Она вышла из машины и начала вызывать 112, пока набирала номер увидела, что перед машиной лежит человек. Она не понимала кто это мужчина или женщина, потому что тело лежало лицом вниз, в светлой куртке, раскинув ноги и руки. Сначала она подумала, что это водитель, но обойдя машину с другой страны, увидела лежащего ребенка лет 4, он тоже лежал в позе звездочки раскинув руки и ноги. Рядом с ним сидел мужчина трогал его пальцами за щеку, ребенок тогда еще был жив, потому что он ему говорил: «не засыпай малыш, не засыпай». Потом она снова вернулась туда, где лежал человек лицом вниз и в это время стал из машины кто-то вылезать. Это была женщина, ей мужчины, стоявшие рядом, помогали вылезти из машины. Такое ощущение было, что она как будто ничего не видит вокруг. Женщина просила достать ее собачку из машины, но ее там не нашли. В это время подъехала первая скорая, забрали ребенка, который лежал на земле. А еще она видела мужчину, который стоял с младенцем, который, как выяснилось был с погибшими, потому что на газоне коляска была. Потом приехали сотрудники ГАИ. Женщина-водитель в это время ходила вокруг с безучастным видом, было такое ощущение будто она заторможена.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в организации ГУП Московский метрополитен водителем трамвая. 27 ноября 2022 года она работала по 6 маршруту, это маршрут от конечной «Братцево» до метро «Сокол». Примерно в 17:02 выехали от метро «Сокол» в сторону «Братцево» и на остановке ул. Мещерякова — это адрес ул. Свободы д.18 остановились для высадки-посадки пассажиров. На трамвайном пути находится выделенная полоса, поэтому высадка посадка происходит на проезжую часть. Поэтому, когда я смотрела в правое зеркало заднего вида, чтобы люди безопасно вышли и зашли в трамвай это было где-то примерно 18:04-05 посадка-высадка была завершена, она закрыла двери и ожидала разрешающего сигнала светофора, то есть на тот момент горел запрещающий. Периодически поглядывая в правое зеркало, боковым зрением увидела, как со встречной полосы летит машина, потом удар в левый ряд вагона первой секции, вагон трех секционный. Получила сигнализацию, сразу вышла спросила о наличии пострадавших пассажиров, пострадавших не было, сообщила по обратной связи диспетчеру ГЛАНАС о том, что произошло ДТП. Когда она вышла на улицу для того чтобы зафиксировать, автомобиля, который врезался в левый борт трамвая, не было. Она все зафиксировала и по распоряжению начала следовать до ОРК Восточный мост для ожидания сотрудников ГАИ. В это время видела, как на тротуаре начали скапливаться люди.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что 27 ноября 2022 года он находился на своем рабочем месте по адресу: ул. Свободы д. 15/10 (ГБУ Жилищник). Около 6 услышал характерный звук - удар аварии. На перекрестке не было машин все тихо спокойно, потом, когда в другую сторону посмотрел, увидел перевёрнутую машину на бок, он разу одел куртку и вышел. При выходе из здания увидел, что мужчина поднимает маленького ребенка, там коляска стояла с правой стороны, с газона поднимает ребенка. Также он увидел, что лежат женщина и маленький ребенок в желтой куртке. Когда подошел к женщине, пощупал пульс, пульс не прощупывался, когда наклонился к ребенку, ребенок дышал, он сразу стал звонить в скорую. Он пытался не дать ему потерять сознание, у него кровь изо рта была, он трудно дышал. Потом к нему подошла женщина-водитель и попросила достать ее собаку, на что он ей ответил отказом. Ни к кому из пострадавших женщина не подходила и не пыталась оказать какую-либо помощь. Ребенок, который еще был в сознании, умер в скорой, так сказал медицинский сотрудник. У женщины-водителя была неуверенная походка и расширенные зрачки. Также пояснил, что у него есть доступ к городским камерам, при просмотре которых он увидел, как машина выезжала с ул. Мещерякова по трамвайным путям, потом пересекла проезжую часть и выскочила на тротуар. Сбила женщину и двух детей. Ребенок, который сидел в коляске, вылетел из нее.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает врачом психиатром наркологом Отделение медицинского освидетельствования № 6. Первый раз он увидел Наталью Александровну 27.11.2022 г., когда её инспектор ДПС привез на медицинское освидетельствование. Время было где-то 21.40. В общей сложности медицинское освидетельствование состоит из трех этапов. 1 этап — это заполнение документов, направлений, 2 этап исследование выдыхаемого воздуха, состояние кожаных покровов, наличие проколов вен, пробы и 3 этап -взятие биологической среды – моча на наличие или отсутствие психоактивных веществ и наркотических веществ, которая направляется на исследование. Обычно результаты приходят через 5-7 дней. Заключение делается после поступления результатов лабораторного исследования. Акт медицинского освидетельствования был вынесен 28.11.2022 года, т.к. к этой дате лабораторный анализ был готов. ФИО8 прошла все три этапа. Пробы, утвержденные Приказом № 933, туда входит исследование выдыхаемого воздуха, наличие или отсутствие паров алкоголя, проводили это прибором «Алкометр», в п. 13 акта, его название, время, поверка показала, что паров алкоголя не было указано. Дальше проводился осмотр кожаных покровов, жалоб на здоровье не высказывала, проколов вен обнаружено не было, заболевание ЦНС отрицала Наталья Александровна. Был задан вопрос по поводу употребления лекарств, алкоголя, психотропных и лекарственных препаратов п. 12 акты, здесь она пояснила, что потеряла сознание управляя транспортным средством, отрицая прием наркотиков, лекарственных препаратов и алкоголя. Дальше было предложено сдать биологическую среду мочу в отдельной комнате, Наталья Александровна без проблем сдала, о чем имеется запись и при ней эта моча была упакована, оклеена специальной липкой лентой этикетка № К6-3180 и этикетка была еще А63180 это контрольная пробирочка с биологический средой мочой отдельная, она хранилась 4 месяца в лаборатории для дополнительных исследований или ситуаций. Из лаборатории пришла медицинская справка от 28.11.2022 о химико-токсикологических исследований № 603180, где были обнаружены каннабиноиды более 200 нано грамм мл. Также пояснил, что перепутать биологический материал невозможно, поскольку все происходит на глазах у подэкспертного и ведется видеофиксация, кроме того, Украинская собственной рукой переливала собранный биологический материал в транспортировочный контейнер, который при ней же был закрыт и опечатан липкой пломбой, на которой Украинская поставила свою подпись. Каких-либо жалоб и замечаний по процедуре освидетельствования Украинская не высказывала.

а также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия от 27.11.2022, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которым место дорожно-транспортного происшествия находится на тротуаре и расположено по адресу: <...>, к проезжей части примыкают: справа бордюрный камень, слева трамвайные пути и трамвай. За бордюрным камнем расположен тротуар шириной 5.1 м., слева проезжая часть встречного направления. Место наезда на трамвай находится в 11,9 м., левее правого края проезжей части в 138,6 м., до первого угла дома, расположенного по адресу: <...>. Наезд на препятствие – бордюрный камень находится в 6,5 м., за первым углом дома, расположенного по адресу: <...> и на правой границе проезжей части. Место наезда на пешеходов находится в 3,6 м., правее левого края проезжей части и в 29,5 м., за первым углом дома, расположенного по адресу: <...>. Место наезда на дерево находится в 38,4 м., за первым углом дома расположенного по адресу: <...> и в 6,4 м., правее правого края проезжей части (т. 1 л.д. 29-50),

- актом медицинского освидетельствования № -А6-713 от 27.11.2022, согласно которому у ФИО8 при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов обнаружены каннабиноиды> 200 нг/мл., в связи с чем установлено состояние опьянения, также в п. 8 изменения психической деятельности указано, что ФИО8 вялая, заторможена, замкнута, эмоционально неустойчива, раздражена; в п. 9 вегетативно-сосудистые реакции освидетельствуемого указано, что у ФИО8 установлен блеск глаз, зрачки расширены (т. 1 л.д. 61),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на тротуаре по адресу: <...>, на котором обнаружен труп неизвестной женщины на вид 30-35 лет, с множественными телесными повреждениями (т. 1 л.д. 63-69),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <...> осмотрена машина скорой медицинской помощи с регистрационный знак ТС, в которой обнаружен труп неизвестного мальчика на вид 4-5 лет, с множественными телесными повреждениями (т. 1 л.д. 70-76),

- протоколом № 99 ББ 2138324 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, водитель ФИО8 направлена на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточным оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 82),

- протоколом № 99 ББ 2138290 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, водитель ФИО8 отстранена от управления транспортным средством – автомобилем «Киа Спортейдж», регистрационный знак ТС в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 83),

- заключением эксперта № 2211122491 от 30.12.2022, согласно которому при исследовании трупа обнаружены повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы: открытая проникающая черепно-мозговая травма (паутинообразный перелом всех костей свода черепа с переходом на основание, верхние стенки глазниц, наружную стенку правой глазницы, с разрывами твердой оболочки головного мозга, субдуральная гематома малого объема справа, размозжение коры правой теменной доли, субарахноидальное кровоизлияние в левой теменной доле, кровь в желудочках головного мозга); закрытый перелом диафиза правой бедренной кости, кровоизлияния в ткани легких без разрывов и переломов: участки осаднения и ссадины: лобной области и правой скуловой области (1), первой глазничной области (1), левой глазничной области (1), области носа (2), левой щечной области и верхней губы (1), лобной и левой скуловой областей (1), кожной части верхней губы справа (1), левой ушной раковины (1), правой дельтовидной области (1), тыла левой кисти (20); кровоподтеки правой щёчной области (1), промежуточной части верхней и нижней губ (2), правой дельтовидной области (1), задней области правого локтя (1), тыла правой кисти (1), правого бедра (2), передней области правого колена (1), передней области правой голени (1), задней области левого плеча и локтя (1), передней области левого предплечья (1), передней области левого колена (1). Характер, локализация и взаимное расположение (в различных областях тела и на различных уровнях относительно подошвенных поверхностей стоп) обнаруженных повреждений, дают основание предположить, что они могли образоваться от множественных ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия. Все указанные в п. 1 повреждения возникли практически одномоментно или в короткий промежуток времени между собой, за промежуток времени перед смертью, исчисляемый минутами-десятками минут. Сочетанная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и стоит в причинной связи с наступлением смерти. После получения данной сочетанной травмы с открытой проникающей черепно-мозговой травмой исключается возможность совершать самостоятельные действия. Смерть фио наступила от сочетанной травмы с открытой проникающей черепно-мозговой травмой, что подтверждается обнаруженными морфологическими признаками (т. 1 л.д. 100-110),

- заключением эксперта № 2211122494 от 26.12022, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа были обнаружены повреждения: в области головы: ссадина верхушки носа; ссадина верхней губы; кровоизлияние в мягких тканях теменной области; тотальное субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние, очаговое субдуральное кровоизлияние в задней черепной ямке. В области груди: кровоизлияние правой боковой поверхности туловища; полные поперечные переломы 2 - 11 правых ребер по околопозвоночной линии и полные поперечные переломы 2,4,5,7,8 правых ребер по лопаточной линии без повреждения плевры; разрывы правого лёгкого, разрыв грудной аорты, кровоизлияния в клетчатку средостения. В области живота: чрескапсульные разрывы печени. В области конечностей: по одному кровоподтеку тыльных поверхностях основных фаланг 2-5 пальцев и на средней фаланге 2 пальце правой кисти; 2 ссадины наружной поверхности области левого колена; 2 кровоподтёка наружной поверхности левой голени; кровоподтек наружной поверхности правого бедра в средней трети; кровоподтек передней области правого колена; кровоподтек передней поверхности правой голени; закрытый неполный перелом правой лопатки. Обнаруженные повреждения прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний и гистологическими данными. Все повреждения образовались одномоментно, одно за другим в короткий промежуток до наступления смерти (минуты, возможно несколько десятков минут), на что указывают гистологические данные (сосудистая реакция, без перифокальной клеточной реакции) при условно «нормальной» реактивности организма. В механизме образования повреждений имело место ударное воздействие твёрдого тупого предмета, с первичным соударением правой боковой поверхностью туловища, например, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении автомобиля с пешеходом, что не противоречит сведениям, указанным в постановлении. Вектор воздействия был направлен спереди назад и справа налево. Индивидуальная следообразующая поверхность предмета(ов) в повреждениях не отобразилась. Поскольку все обнаруженные повреждения составляют сочетанную травму, они должны расцениваться в совокупности, по одному критерию - как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и наступление смерти находится с причиненным вредом в прямой причинно-следственной связи. Смерть фио наступила от сочетанной травмы тела с повреждением внутренних органов и переломами костей скелета (т. 1 л.д. 135-144),

- заключением комиссии экспертов № 187-3 от 01.02.2023, согласно которому ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ей деяния у ФИО8 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а находилась в состоянии наркотического опьянения, о чем свидетельствуют результаты медицинского освидетельствования, последовательный, целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и частичные воспоминания о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). Ссылки на запамятования подэкспертной не противоречат клинической картине наркотического опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию Украинская H.A может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц решается в отношении обвиняемых, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у ФИО8 в настоящее время не выявлено. В лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, ФИО8 не нуждается. Оценка эмоционального состояния, в том числе квалификация аффекта, проводится в отношении лиц обвиняемых или подозреваемых в совершении деяний, предусмотренных ст.ст. 111 и 105 УК РФ. В личностной сфере ФИО8 не выявляется нарушений интеллектуальной и эмоционально-волевой регуляции поведения; ее адаптация в социальном окружении сохранна, способности к дифференцированным, социально приемлемым формам поведения достаточные. Поэтому у ФИО8 не выявляется индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на ее сознание и поведение юридически значимых обстоятельствах (т. 1 л.д. 166-170),

- заключением экспертов № 12/10-968-АТЭ от 17.02.2023, согласно которого на основании анализа результатов проведенного исследования рабочей тормозной системы автомобиля Кіа, можно сделать вывод о том, что педаль тормоза, привод педали тормоза, ГТЦ с вакуумным усилителем, гидропривод первого контура и тормозные механизмы данного контура (передней левый-задний правый), а также при условии отсутствия воздуха в гидроприводе второго контура, гидропривод второго контура и тормозные механизмы гидропривода второго контура (передней правый-задний левый) на момент ДТП находились в действующем состоянии. Признаков (неисправностей), указывающих на отказ в действии указанной системы автомобиля до ДТП в ходе проведения исследования не обнаружено; на основании анализа результатов проведенного исследования рулевого управления представленного на экспертизу автомобиля Кіа, можно сделать вывод о том, что на момент ДТП рулевое управление находилось в действующем состоянии. Признаков (неисправностей), указывающих на отказ в действии данной системы автомобиля до ДТП, в ходе проведения исследования не обнаружено. (т. 1 л.д. 194-220),

- заключением эксперта № 27 от 06.02.2023, согласно которому у ФИО5 обнаружены следующие повреждения: повреждения: кровоподтек и ссадина верхней губы. Установленные повреждения могли быть причинены ударно-скользящим воздействием тупого твердого предмета, либо при ударе с элементами скольжения о таковой, с местом приложения травмирующей силы на область верхней губы (соответственно локализации повреждений). Кровоподтек и ссадина сами по себе не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 252-253),

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль «КИА SLS (SPORTAGE:, SL, SLS) с регистрационный знак ТС (т. 2 л.д. 13-19),

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2023, согласно которому объектом осмотра является оптический диск серебристого цвета с надписью на лицевой стороне «Verbatim». В ходе осмотра содержимого оптического диска установлено, что на нем содержится видеозаписи «d09cbb8f-0849-449c-8179-bc1841f4c4cd» формата «MP4». Продолжительность видеозаписи составляется 04 минуты 50 секунд. В правом верхнем углу видеозаписи указана дата и время «2022-11-27. 18:00:08». На видеозаписи изображена проезжая часть, имеющая по две полосы для движения в каждом направлении, разделенная трамвайными путями. В этот момент видно, как по проезжей части в обоих направлениях движения движутся различные транспортные средства. Далее, в ходе осмотра указанного видео на 03 минуте 49 секунде (дата и время в правом верхнем углу: «2022-11-27. 18:03:58») происходит столкновение автомобиля марки «Киа» модели «Спортейдж» с трамваем, стоявшем во встречном направлении. После чего, автомобиль продолжает движение, изменив свою траекторию в сторону тротуара, расположенного слева (относительно расположения камеры видеонаблюдения) и справа (относительно направления движения автомобиля). Также на осматриваемой видеозаписи видно, что на тротуаре находится человек, который наклонившись, что-то делает в детской коляске. Далее, на 03 минуте 59 секунде (дата и время в правом верхнем углу: «2022-11-27. 18:04:08») автомобиля марки «Киа» модели «Спортейдж» совершает наезд на находящихся на тротуаре фио, фио и фио После чего, на 04 минуте 00 секунде (дата и время в правом верхнем углу: «2022-11-27. 18:04:09») автомобиль продолжает движение и сталкивается с деревом. В результате столкновения, автомобиль опрокидывается на левый бок (т. 2 л.д. 24-26),

- распиской ФИО8 от 27.11.2022, согласно которой она подтверждает, что для сбора мочи ей был предоставлен запечатанный флакон (контейнер) с ненарушенной контрольной лентой вскрытия. Флакон (контейнер) с собранной мочой передан ею медицинскому работнику, после чего сразу же был опечатан контрольной этикеткой номер А63180 К63180 с ее росписью и в ее присутствии (т. 2 л.д. 77),

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований из химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» № 63 180 от 28.11.2022, согласно которому в моче ФИО8 обнаружены (вещества, средства) – каннабиноиды> 200 нг/мл (т. 2 л.д. 78).

А также вещественным доказательством:

- оптическим диском «Verbatim» с видеозаписью произошедших событий, просмотренной в судебном заседании, на которой видно, как автомашина производит столкновение с трамваем, стоявшем во встречном направлении. После чего автомобиль движется по трамвайным путям и меняет траекторию направления к тротуару, где находится женщина с двумя детьми. После чего машина совершает наезд на указанных лиц, врезается в дерево и переворачивается (т. 1 л.д. 53).

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства - в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимой ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, поскольку ее вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности, показаниями потерпевших ФИО6 и ФИО7, свидетелей фио, фио, фио, фио, ФИО10, фио, фио, фио, данными в судебном заседании, которые суд кладет в основу приговора, поскольку последние давали последовательные и неизменные показания, были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, в связи с чем оснований для оговора подсудимой с их стороны не выявлено. Кроме того, показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются иными документами по делу, приведенными выше.

Доводы ФИО8 о том, что правила дорожного движения она не нарушала, наркотические средства не употребляла суд считает недостоверными, данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются актом медицинского освидетельствования № -А6-713 от 27.11.2022, согласно которому у ФИО8 при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов обнаружены каннабиноиды> 200 нг/мл., в связи с чем установлено состояние опьянения. При этом, при оценке обстоятельств ДТП суд учитывает, что согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не причинять вреда; согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Указанные требования ПДД ФИО8 выполнены не были.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно заключения комиссии экспертов № 187-3 от 01.02.2023, ссылки на запамятования ФИО8 не противоречат клинической картине наркотического опьянения.

Доводы ФИО8 о том, что никакие контейнеры она не подписывала, баночку для сбора биологического материала ей дали открытую, суд находит необоснованными. Так, согласно показаний свидетеля фио, данным в судебном заседании, следует, что Украинской было предложено сдать биологическую среду мочу, что последней и было сделано, после чего она собственной рукой перелила собранный биологический материал в транспортировочный контейнер, который при ней же был закрыт и опечатан липкой пломбой, на которой Украинская поставила свою подпись. Каких-либо жалоб и замечаний по процедуре освидетельствования Украинская не высказывала. Показания данного свидетеля подтверждаются распиской ФИО8, согласно которой она подтверждает, что для сбора мочи ей был предоставлен запечатанный контейнер с ненарушенной контрольной лентой вскрытия, контейнер с собранной мочой передан ею медицинскому работнику, после чего сразу же был опечатан контрольной этикеткой с ее росписью и в ее присутствии (т. 2 л.д. 77).

Доводы защитника о том, что протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.11.22 и схема места дорожно-транспортного происшествия к нему являются недопустимыми доказательствами, поскольку в протоколе не указана фамилия эксперта, на последнем листе отсутствуют подписи участвующих лиц, в протоколе указан понятой фио, а в схеме фио, также в протоколе в графе наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих объектах указано, что следов нет, вместе с тем это противоречит фототаблице, являются необоснованными, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом с участием понятых, эксперта, инспектора ДПС и ФИО8, участвующим лицам было объявлено о применении фотоаппарата, в приложенной схеме к вышеуказанному протоколу зафиксирована обстановка места ДТП, произведены все необходимые замеры. Вопреки доводам защитника, фамилия эксперта в протоколе указана. Отсутствие на последнем листе протокола подписей ФИО8 и инспектора ДПС, указание в графе наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих объектах – нет, не влечет признание его недопустимым доказательством, как и тот факт, что в протоколе фамилия понятого указана, как фио, а в схеме ДТП фио, поскольку это является технической ошибкой, кроме того подпись данного лица одинакова в данных документах. Помимо прочего от участников каких-либо замечаний не поступало.

Доводы защитника о том, что химическое исследование готовится 5-7 дней, а по факту было выполнено на следующий день, о том, что свидетель фио пояснил, что направлялось две пробирки, а в справке указана 1 пробирка, о том, что исследование проводилось не по месту отбора биологического материала, не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования и не влияют на достоверность результатов исследования.

Доводы защитника о противоречиях в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в акте медицинского освидетельствования, поскольку в протоколе указано о наличии запаха алкоголя изо рта, а акте – запаха алкоголя из ротовой полости нет, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раздела II ст. 5 п. 3 приказа от 18.12.2015 года № 933н (в действующей редакции) (О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)) ФИО8 была направлена на медицинское освидетельствование. Тот факт, что при медицинском освидетельствовании запах алкоголя из ротовой полости не был установлен не свидетельствует о противоречиях в вышеуказанных документах, т.к. в ходе медицинского освидетельствования было установлено опьянение, в связи с наличием в биологическом объекте, представленном на исследование, каннабиноидов.

Доводы защитника о том, что расписка ФИО8, содержащаяся в т. 2 л.д. 77, и справка о результатах химико-токсикологических исследований, содержащаяся в т. 2 л.д. 78, являются недопустимым доказательством, поскольку непонятен источник их нахождения в материалах дела и они не заверены, нельзя признать обоснованными, поскольку как следует из материалов уголовного дела следователем фио был сделан запрос директору ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ (т. 2 л.д. 74) с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные копии всех документов, касающихся прохождения ФИО8 медицинского освидетельствования. При этом согласно рапорта следователя (т. 2 л.д. 75) данные документы поступили к следователю без сопроводительного письма. Вопреки доводам защитника указанные документы заверены надлежащим образом, на них имеется печать медицинского учреждения с датой и подписью лица, их заверившего.

Доводы защитника о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.11.2022 года подписан не фио, объективно ничем не подтверждены. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель фио подтвердил, что им составлялся данный акт и его содержимое соответствует действительности.

Доводы защитника о том, что вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеозаписью ДТП является недопустимым доказательством, поскольку непонятно как он оказался в материалах уголовного дела, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов уголовного дела в ответ на поручение следователя, последнему был направлен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных вблизи адреса: <...> (т. 1 л.д. 52)

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания протокола осмотра предметов от 20.02.2023 с фототаблицей (т. 2 л.д. 13-19), составленного без участия понятых, недопустимыми доказательствами не усматривается, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, данные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, согласно которой в случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов, что имело место быть.

Доводы защитника о том, что заключение автотехнической экспертизы № 12/10-968-АТЭ от 17.02.2023 года не может считаться относимым и допустимым доказательством, поскольку не установлено техническое состояние автомашины на момент ДТП, на ряд вопросов эксперты не дали ответы, нельзя признать обоснованными. Так, заключения вышеприведенных экспертных исследований даны уполномоченными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с использованием материалов уголовного дела, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не имеют каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении экспертиз, их проведении, оформлении результатов экспертных исследований, не усматривается. Несогласие стороны защиты с выводами экспертов основанием к признанию их недопустимыми доказательствами не является.

Оценивая показания специалиста фио, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, и ее заключение от 18.03.2023 года, приобщенное в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, о том, что исследование в заключении экспертов № 12/10-968-АТЭ от 17.02.2023 года проведено не в полном объеме, с нарушением методических рекомендаций, с отсутствием фактического исследования по ряду поставленных вопросов, в заключении нарушена ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», отсутствует исследование механизма ДТП, отсутствует углубленное исследование деталей и узлов автомобиля Kia, отсутствует исследование ходовой части, в том числе колес автомобиля в сочетании с вмешательством в состояние автомобиля, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку выводы сделаны лишь на основе представленных стороной защиты документах, без оценки в совокупности с другими материалами уголовного дела. При этом происхождение документов, представленных стороной защиты в копиях, суду не известно, кроме того, заключение данного специалиста представляет собой суждения по ранее проведенному заключению экспертов № 12/10-968-АТЭ от 17.02.2023 года.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты фио, являющийся работодателем ФИО8, фио, являющаяся подругой ФИО8, фио, являющаяся родственницей ФИО8, фио, являющийся другом семьи ФИО8, показали, что ФИО8 очень добрый и отзывчивый человек, всегда готова прийти на помощь, работала и оказывала помощь своей семье и близким родственникам. При этом пояснили, что ФИО8 никогда не употребляла запрещенные вещества и то, что у нее были обнаружены каннабиноиды не может быть правдой.

Оценивая показания данных свидетелей в части того, что ФИО8 ранее никогда не употребляла запрещенные вещества, не опровергают установленного судом факта нахождения ФИО8 в состоянии опьянения 27.11.2022 года при управлении транспортным средством, они противоречат исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, а также обстоятельствам произошедшего. Кроме того, вышеуказанные лица являются знакомыми, друзьями и родственниками ФИО8 и заинтересованы в исходе дела. Показания указанных свидетелей относительно данных о личности ФИО8 суд учитывает в качестве характеристики ее личности.

Остальные доводы стороны защиты, связанные с несогласием с предъявленным обвинением, суд не может признать состоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что событие преступления нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства посредством проверки и оценки доказательств.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о вине ФИО8 в совершении инкриминируемого ей деяния.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой указанного преступления и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, так как она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, находясь в состоянии опьянения.

Состояние опьянения у ФИО8 установлено актом № - А6-713.

Между нарушением ФИО8 требований ПДД РФ и причинением смерти фио и фио имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку судом установлено, что смерть фио и фио наступила вследствие ДТП, произошедшего по вине ФИО8

При назначении ФИО8 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни ее семьи.

Изучение данных о личности ФИО8 показало, что последняя впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признала частично, сожалеет о произошедшем, раскаивается в том, что в результате аварии погибли люди, принесла извинения потерпевшим, положительно характеризуется как по месту работы и так и по месту жительства, также положительно характеризуется друзьями, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении маму-пенсионерку, являющуюся инвалидом 2 группы, страдающую хроническими заболеваниями, тетю-пенсионерку, являющуюся инвалидом, страдающую хроническими заболеваниями, оказывает помощь старшему брату, страдающему хроническими заболеваниями, его семье, а также близким и иным родственникам, в том числе племянникам, крестникам, двоюродным брату и двоюродным сестрам, друзьям, добровольно возместила причиненный преступлением вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – первое привлечение к уголовной ответственности, частичное признание вины, сожаление о произошедшем, раскаяние в том, что в результате ДТП погибли люди, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении мамы-пенсионерки, являющейся инвалидом 2 группы и ее состояние здоровья, тети-пенсионерки, являющейся инвалидом и ее состояние здоровья, оказание помощи старшему брату и его состояние здоровья, его семье, племянникам, крестникам, двоюродным братьям и сестрам, друзьям.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО8 во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, характер допущенных подсудимой нарушений Правил дорожного движения, при этом ФИО8 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, что относится к наиболее грубым нарушениям ПДД и свидетельствует о высокой степени пренебрежения действующими запретами, установленными для лиц, управляющих транспортным средством, как источником повышенной опасности для окружающих, которые и привели к последующей гибели двух человек, один из которых был малолетним, степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО8 возможно только в условиях ее изоляции от общества, и что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в колонии-поселении достигнуты быть не могут, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Суд применяет дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает с учетом тяжести и характера преступления, в совершении которого она признана виновной и осуждается к лишению свободы, необходимости обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), а также принимая во внимание то, что предусмотренные законом основания, повлекшие избрание указанной меры пресечения, не отпали и существенно не изменились.

В судебном заседании представителем потерпевших ФИО7 и ФИО6 – адвокатом Кочегаровой Е.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 в счет компенсации морального вреда денежные средства в пользу ФИО11 фиофио ФИО5 в лице ФИО6

В судебном заседании суду были представлены документы, согласно которым вышеуказанным потерпевшим были перечислены денежные средства, в связи с чем фио, ФИО7 и фио в лице ФИО6, заявили отказ от исковых требований, который был принят судом.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания ФИО8 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО8 под стражей с 27.11.2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО8 с 27.11.2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «КИА SLS (SPORTAGE:, SL, SLS) с регистрационный знак ТС, - выдать законному владельцу, оптический диск «Verbatim» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.И. Дзис