Приговор по делу № 1-169/2023 от 07.07.2023

31RS0002-01-2023-001388-16

Дело №1-169/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 7 июля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Стариковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Заздравных И.Э., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сотникова А.Н., представившего удостоверение №855 от 15 июля 2010 года и ордер №115310 от 26 апреля 2023 года, потерпевших БСС., ПАИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2022 года около 23 часов ФИО1 находился вблизи помещения пункта выдачи заказов «OZON» (ОЗОН), расположенного по адресу: (адрес обезличен) где у него возник единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в указанном помещении.

В ходе внезапно возникшего единого умысла и реализуя свои преступные намерения, руководствуясь и движимый корыстными мотивами, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием на месте преступления очевидцев, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем повреждения металлических жалюзи и отжатия пластиковой двери, проник в помещение пункта выдачи заказов «OZON» (ОЗОН), расположенное по указанному выше адресу, откуда похитил ноутбук марки «Asus X 540В А 2.3 Ghz.Radeon R 32 G. 4 Gb озу. Ssd 128. Win 10. Office» (Асус икс 540 БА 2.3 Гц.Радеон Р 32 Г. 4 Гб ози. Ссд 128. Вин 10. Оффис), стоимостью 15 992 рубля, многофункциональное устройство принтер «Саnon» 14 F 4410 (Кэнон 14Ф 4410) стоимостью 8 792 рубля, согласно заключения эксперта № 467/4 от 14 мая 2022 года, принадлежащие БСС., на общую сумму 24 784 рубля, которые вынес из помещения пункта выдачи заказов и спрятал по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен) собираясь вернуться на место совершения им преступления и совершить хищение заказов в полимерных упаковках, предназначенных для выдачи клиентам интернет-магазина «OZON» (ОЗОН).

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, находящегося в помещении пункта выдачи заказов «OZON» (ОЗОН), расположенного по адресу: (адрес обезличен) ФИО1, около 23 часов 50 минут 15 февраля 2022 года, вернулся к указанному пункту выдачи заказов «OZON» (ОЗОН) и, через ранее отжатую им пластиковую дверь, незаконно проник в указанное помещение пункта выдачи заказов «OZON» (ОЗОН), где со стеллажей, предназначенных для временного хранения заказов, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил заказы в полимерных упаковках, предназначенные для выдачи клиентам интернет-магазина «OZON» (ОЗОН), а именно: заказ 31614630-2430-1 на сумму 258 рублей; заказ 415540047-0025-1 на сумму 1 156 рублей; заказ 63351683-1080-5 на сумму 210 рублей; заказ 63351683-1080-7 на сумму 97 рублей; заказ 62468034- 0047-1 на сумму 1 194 рубля; заказ 51 193225-0153-1 на сумму 360 рублей 67 копеек; заказ 29864730- 0082-1 на сумму 607 рублей; заказ 51193725-0153-3 на сумму 107 рублей 33 копейки; заказ 52000802-0032-1 на сумму 2 198 рублей, на сумму 6 188 рублей, принадлежащих БСС., а всего вместе с похищенной оргтехникой, на общую сумму 30 972 рубля.

Совершив данное преступление, ФИО1, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им, по своему усмотрению, причинив потерпевшему БСС. материальный ущерб на общую сумму 30 972 рубля.

Он же, 22 декабря 2022 года, находился вблизи помещения магазина «КанцПарк», расположенного на территории рынка «Северный» по адресу: (адрес обезличен) где у него возник единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в указанном помещении.

В ходе внезапно возникшего единого умысла и реализуя свои преступные намерения, руководствуясь и движимый корыстными мотивами, 22 декабря 2022 года около 00 часов 15 минут ФИО1, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием на месте преступления очевидцев, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и. предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем отжатия руками пластиковой двери, незаконно проник в помещение магазина «КанцПарк», расположенного по адресу: (адрес обезличен), откуда, действуя единым преступным умыслом, похитил компьютерный монитор «Нр» (Аш пи) диагональю 19.5, в корпусе черного цвета, стоимостью 9 342 рубля и персональный компьютер «Lenovo» Think Centre М 630 с» (Леново Тхинк Центрее М 630 с), стоимостью 23 539 рублей, которые вынес из помещения магазина «КанцПарк» и спрятал по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен) собираясь вернуться на место совершения им преступления и продолжить совершать хищение имущества, находящегося в магазине.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, находящегося в помещении магазина «КанцПарк», расположенного по адресу: (адрес обезличен) ФИО1, около 00 часов 25 минут 22 декабря 2023 года, вернулся к указанному магазину, и через ранее отжатую им пластиковую дверь, незаконно проник в помещение указанного магазина «КанцПарк», откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с витрины магазина похитил шариковую ручку «Parker» (Паркер) «Jotter Premium Carlisle Brown Pinstripe СТ» (Джоттер Премиум Карлисле Брови ФИО2», стоимостью 1 064 рубля 96 копеек, шариковую ручку «Parker» (Паркер) «Jotter Special Edition Classic Red СТ» (Джоттер Специал Едитион Классик Ред СТ», стоимостью 866 рублей 99 копеек, шариковую ручку «Parker» (Паркер) «Jotter Stanless Steel GT» (Джотер Стайнлесс Стеел Джи Т», стоимостью 870 рублей, всего в количестве трех штук на сумму 2 791 рубль 95 копеек, ручку шариковую «Delucci «Universo», стоимостью 796 рублей 40 копеек. После чего, подойдя к кассовому ящику и открыв его ключом, ФИО1 похитил из кассового ящика денежные средства в сумме 14 191 рубль, после чего со стола в магазине похитил принтер «ECOSYS М2030 dn» (ЕКОСЮС М2030 дн), стоимостью 19 250 рублей, которые вынес из помещения магазина «КанцПарк» и спрятал по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен) собираясь вернуться на место совершения им преступления и продолжить совершать хищение имущества, находящегося в магазине.

Совершив данное преступление, ФИО1, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им, по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПАИ. материальный ущерб на общую сумму 71 080 рублей 35 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у БСС.) подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что у него возникли финансовые трудности, в связи с чем 15 февраля 2022 года примерно около 00 часов он находясь около пункта выдачи заказов OZON» по адресу: (адрес обезличен) повредил ручку на входной двери, куда в последующем проник и похитил из него ноутбук, сканер и пакеты с заказами. Все похищенное он отнес к себе по месту жительства.

Из оглашенных показаний потерпевшего БСС. установлено, что 15 февраля 2022 года в период времени с 23 часов 34 минут по 23 часа 46 минут, в пункт выдачи заказов по адресу: (адрес обезличен) незаконно проник ФИО1, который кроме оргтехники, похитил заказы на сумму 6 188 рублей. В результате чего со стороны ООО «Интернет Решения» «OZON» к его ИП «БСС.» 26 февраля 2022 года была направлена претензия на возмещение утраченных заказов на указанную сумму, которые он оплатил 2 марта 2022 года. Кроме того, из помещения офиса пункта выдачи «OZON» были похищены ноутбук марки «Asus X 540В Л 2.3 Ghz.RadeonR3 2 G. 4 Gb озу. Ssd 128. Win 10. Office и МФУ (принтер) «Canon» 14 F 4410, а всего причиненный ущерб составил 30 972 рубля (т.1 л.д.26-28, 132-136).

Потерпевшим БСС. в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 12 972 рубля.

Из оглашенных показаний свидетеля ЛОН. установлено, что она работает в пункте выдачи заказов «OZON» по адресу: (адрес обезличен) февраля 2022 года после 00 часов ей позвонил (информация скрыта). и пояснил, что в пункт выдачи заказов было совершено проникновение. Прибыв на место, они выявили пропажу ноутбука марки «Asus», МФУ (принтера) «Canon» 14 F 4410 и 9 упаковок с заказами, предназначенных для выдачи клиентам (т.1 л.д.161-164).

Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району 16 февраля 2022 года следует, что по адресу: (адрес обезличен) совершена кража из пункта выдачи заказов «OZON» (т.1 л.д.3).

Факт обращения потерпевшего БСС. подтверждён поступившим в ОМВД России по Белгородскому району от 16 февраля 2022 года письменным заявлением с просьбой, провести проверку по факту незаконного проникновения в арендуемое им помещение по адресу: (адрес обезличен) и хищения принадлежащего ему имущества в период времени с 23 часов 34 минут по 23 часа 46 минут 15 февраля 2022 года (т.1 л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия от 16 февраля 2022 года – помещения пункта выдачи «Озон», расположенного по адресу: (адрес обезличен) зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.6-14).

Протоколами осмотра места происшествия от 23 декабря 2022 года и 14 марта 2023 года осмотрена (адрес обезличен). В ходе осмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты пара кроссовок, две зимние шапки ушанки, МФУ (принтер) «Canon» 14 F 4410 (т.1 л.д.107-114, 201-205).

Пара кроссовок, две зимние шапки ушанки и МФУ (принтер) «Canon» 14 F 4410 были осмотрены, что следует из протоколов осмотра предметов от 23 декабря 2022 года, 14 марта 2023 года и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.115-121, 206-210, т.2 л.д.82).

Товарным чеком №5392 от 21 декабря 2020 года подтверждается приобретение БСС. ноутбука марки «Asus X 540В А 2.3 Ghz.Radeon R 32 G. 4 Gb озу. Ssd 128. Win К). Office» (Асус икс 540 БА 2.3 Гц.Радеон Р 32 Г. 4 Гб ози. Сед 128. Вин 10. Оффис), МФУ (принтер) «Сапоп» 14 F 4410 (Кэнон 14 Ф 4410) (т.1 л.д.159).

По заключение эксперта №467/4 от 14 мая 2022 года среднерыночная стоимость с учетом износа ноутбук марки «Asus X 540В А 2.3 Ghz.Radeon R3 2 Ci. 4 Gb озу. Ssd 128. Win 10. office, по состоянию на 15 февраля 2022 года составляет 15 992 рубля, среднерыночная стоимость с учетом износа МФУ (принтер) «Сапоп» 14 F 4410, по состоянию на 15 февраля 2022 года составляет 8 792 рубля. Общая среднерыночная стоимость имущества с учетом износа, по состоянию цен на 15 февраля 2022 года, составляет 24 784 рубля (т.1 л.д.36-42).

Согласно агентского договора для пункта выдачи заказов от 1 марта 2021 года (стандартные условия), заключенным между Агентом (ИП «БСС.» и Принципиалом (ООО «Интернет Решения»), в соответствии с п.п. 6.3.7. и 6.4, БСС. несет ответственность в размере стоимости заказа, поступившего от ООО «Интернет Решения» «OZON» к ИП «БСС.» в случае, если Заказ поступил в пункт выдачи, но Заказ был похищен, то есть утрачен (т.1 л.д.138-147).

Агентским договором №ОД-АТДА 1249/20 от 28 сентября 2020 года заключенным между ИП «БСС.» и ООО «Интернет Решения» «OZON» предусмотрено, что ИП «БСС.» принимает во временное владение и пользование имущество и помещение, предназначенное для организации пункта выдачи заказов «OZON», расположенное по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.148-155).

26 февраля 2022 года от ООО «Интернет Решения» «OZON» к ИП «БСС.» поступила претензия на возмещение утраченных в результате кражи заказов, в размере 6 188 рублей, по которой ИП «БСС.» произвело оплату в размере 6 188 рублей, что следует из платежного поручения №196 от 2 марта 2022 года (т.1 л.д.156-157, 158).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ПАИ.) подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что 22 декабря 2022 года в ночное время он находясь по адресу: (адрес обезличен) путем взлома ручки входной двери приник внутрь магазина «Канцпарк», откуда похитил системный блок, монитор, микроволновую печь, сканер, ручки Паркер и отнес данное имущество по месту своего жительства.

Потерпевший ПАИ. показал, что в 9 часов 10 минут 22 декабря 2022 года ему позвонила КЮВ и сообщила, что дверь магазина открыта, а в самом помещении все разбросано, а также попросила приехать. Когда он приехал в магазин, то увидел, что всё валялось на полу, при этом обратил внимание, что не было монитора и системного блока. После чего вызвал сотрудников полиции. Также полагает, что ему был причинен материальный ущерб на сумму 28 372 рубля 95 копеек, в связи с чем он заявляет гражданский иск.

Так, 22 декабря 2022 года в 9 часов 54 минуты в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области поступило сообщение о том, что (адрес обезличен) из магазина «Канцпарк» пропало имущество (т.1 л.д.65).

Из заявления видно, что 22 декабря 2022 года ПАИ. обратился в ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области с просьбой провести проверку по факту хищения имущества из магазина «Канцпарк», расположенного по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.66).

В ходе осмотра места происшествия от 22 декабря 2022 года – помещение магазина «Канцпарк», расположенного по адресу: (адрес обезличен) зафиксирована обстановка после совершения преступления и были изъяты следы низа обуви, а также принтер (т.1 л.д.68-76).

Протоколами осмотра места происшествия от 23 декабря 2022 года осмотрена (адрес обезличен). В ходе осмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты пара кроссовок, две зимние шапки ушанки, микроволновая печь «Hyundai HYM-M 2003», компьютерный монитор «Нр» диагональю 19.5, персональный компьютер «Lenovo» Think Centre М 630 с», шариковая ручка «Parker»; шариковая ручка «Delucci» (т.1 л.д.107-114, 201-205).

Указанные выше вещи были осмотрены, что следует из протоколов осмотра предметов от 23 декабря 2023 года и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.115-121, 122).

Из заключения эксперта №483 от 26 декабря 2022 года установлено, что след низа обуви, размером 105 x 90мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22 декабря 2022 года по адресу: (адрес обезличен)», оставлен кроссовком «Pirre cardin PFR1S» на левую ногу, изъятым в ходе ОМП от 23 декабря 2022 года, по адресу: (адрес обезличен) (т.2 л.д.22-29).

По заключению эксперта №226/4 от 16 марта 2022 года среднерыночная стоимость с учетом износа (фактического состояния) похищенного имущества, по состоянию на 22 февраля 2022 года составляет: компьютерного монитора «Нр» диагональю 19.5 - 9 342 рубля; персонального компьютера «Lenovo» Think Centre М 6 30 с» - 23 539 рублей; принтера «ECOSYS М2030 dn» - 19 250 рублей; микроволновой печи «Hyundai HYM-M 2003» - 1 160 рублей; трех шариковых ручек «Parker» - 2 801 рубль 95 копеек; шариковой ручки «Delucci» - 796 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 56 889 рублей 35 копеек (т.2 л.д.46-52).

Из акта инвентаризации от 22 декабря 2022 года, проведенной в магазине ИП «ПАИ.», расположенного по адресу: (адрес обезличен) установлена недостача трех шариковых ручки «Parker», шариковой ручки «Delucci», денежных средств в сумме 14 191 рубль (т.1 л.д.181).

Документом оприходования товаров №12 от 18 марта 2021 года подтверждается факт поставки в магазин в ИП «ПАИ.», расположенного по адресу: (адрес обезличен) шариковых ручек «Parker» и «Delucci» (т.1 л.д.182).

Проверив приведенные выше доказательства, представленные сторонами, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Перечисленные протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются друг с другом и показаниями подсудимого. У суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Суд исключает из числа доказательств явку с повинной, которая была оформлена в нарушение требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ и в отсутствие защитника (т.1 л.д.82).

Потерпевшие ПАИ. и БСС. не согласились с товароведческими экспертизами, посчитав оценку имущества заниженной.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

По заключению эксперта №226/4 от 16 марта 2022 года общая стоимость принадлежащего ПИА. компьютерного монитора «Нр», персонального компьютера «Lenovo» Think Centre М 6 30 с», принтера «ECOSYS М2030 dn», микроволновой печи «Hyundai HYM-M 2003», трех шариковых ручек «Parker», «Delucci» по состоянию на 22 февраля 2022 года составляет 56 889 рублей 35 копеек (т.2 л.д.46-52).

По заключение эксперта №467/4 от 14 мая 2022 года общая стоимость принадлежащего БСС. ноутбука марки «Asus X 540В А 2.3 Ghz.Radeon R3 2 Ci. 4 Gb озу. Ssd 128. Win 10. Office, МФУ (принтера) «Сапоп» 14 F 4410 по состоянию на 15 февраля 2022 года составляет 24 784 рубля (т.1 л.д.36-42).

Принимая во внимание, что заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, а изложенные в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных согласно принятым для данного вида экспертиз правилам и методикам, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем размер ущерба, причиненного потерпевшему ПИА. и БСС. результате преступления стороной обвинения определен верно, и составляет 56 889 рублей 35 копеек и 24 784 рубля соответственно.

Преступления ФИО1 совершены с прямым умыслом. Подсудимый понимал противоправный характер своих действий, желал и достиг преступных результатов. Мотивом совершения данных преступлений является стремление подсудимого к незаконному обогащению.

Исходя из предназначения строений, в которых размещалось и хранилось похищенное имущество, а также наличия на дверях магазинов, принадлежащих БСС. и ПАИ. запирающих устройств, квалифицирующий признак кражи имущества с незаконным проникновением в помещение, нашел свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего БСС.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ПАИ.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил два преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.111, 112), на учете у врачей в ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.114).

Согласно заключению экспертов №385 от 15 марта 2023 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими, не страдал на период инкриминируемых ему деяний, не страдает ими в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки «(информация скрыта)». По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении мер медицинского характера не нуждается. (информация скрыта) (т.2 л.д.76-80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания, а также по преступлению в отношении потерпевшего ПАИ. явку с повинной, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям раскаяние в содеянном, принесения потерпевшим извинений.

Кроме того, признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, признание подсудимым вины, заявление им ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно, а также то, что до и после совершения преступлений подсудимый не был замечен в совершении противоправных действий, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1, а также достижение целей наказания возможно с назначением наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ.

Подсудимый не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Наказание ФИО1 суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершённые подсудимыми преступления относятся к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, о чем в прениях просила сторона защиты, не имеется.

ФИО1 избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, в связи с чем данная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшими БСС. и ПАИ. заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 12 972 рубля и 28 372 рубля 95 копеек соответственно, которые подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшим БСС. и ПАИ. причинен материальный ущерб в сумме 12 972 рубля и 28 372 рубля 95 копеек соответственно, поэтому гражданские иски подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Сотников А.Н. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 9 360 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, поскольку он от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен и может оплатить услуги по своей защите.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям в виде обязательных работ:

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего БСС.) на 240 часов;

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ПАИ.) на 240 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на 360 часов.

Гражданские иски потерпевших БСС. и ПАИ. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу БСС. и ПАИ. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 12 972 рубля и 28 372 рубля 95 копеек соответственно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: -принтер «Саnon» 14 F 4410 – оставить по принадлежности БСС., -пару кроссовок и две зимние шапки ушанки – оставить по принадлежности ФИО1, -принтер «ECOSYS М2030 dn», микроволновую печь «Hyundai HYM-M 2003», компьютерный монитор «Нр», персональный компьютер «Lenovo» Think Centre М 630 с», футляр от шариковой ручки и шариковую ручку «Delucci», шариковую ручку «Parker» - оставить по принадлежности ПАИ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению суда, в сумме 9 360 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Красильникова