Дело № 2-1026/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001604-50

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- адвоката Комарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Суздаля к ФИО4, ФИО7, несовершеннолетнему ФИО3, в интересах которого действует ФИО9, ФИО6 о расторжении договора аренды земельного участка, прекращении записи об ограничении прав и обременении земельного участка,

установил:

Администрация города Суздаля обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Владимирской области о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ###, прекращении записи об ограничении прав и обременении земельного участка с кадастровым номером ###, в обоснование требований указав следующее. На основании договора аренды ### от *** земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, был предоставлен ФИО6 по договору аренды сроком на 50 лет. *** ФИО6 с ФИО5 был заключен договор уступки прав аренды земельного участка. ФИО5 умер, никто из его наследников не вступил в договор аренды земельного участка с кадастровым номером ###, арендная плата не вносится с 2015 года, на земельном участке не ведется хозяйственная деятельность, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 12.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО7, несовершеннолетний ФИО3, в чьих интересах действует законный представитель ФИО9 (л.д.192 т.1).

Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 30.09.2022 августа 2022 года к участию в деле качестве соответчика была привлечена ФИО8 (л.д.208 т.1).

Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 30.09.2022 производство по данному делу в части требований администрации города Суздаля, предъявленных к Управлению Росреестра по Владимирской области прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику. В ходе рассмотрения дела статус Управления Росреестра по Владимирской области определен как третье лицо на стороне ответчика (л.д.206-207 т.1).

Представитель истца администрации города Суздаля – ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.189 т.1) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшаяся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО2- назначенный в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Комаров А.Е., действующий на основании ордера от 06.10.2022 (л.д.237 т.1), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие оснований к расторжению договора аренды, исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении земельного участка арендой в пользу ФИО6

Ответчики ФИО4, ФИО7, несовершеннолетний ФИО3, в чьих интересах действует законный представитель ФИО9, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, не реализовали право на участие в судебном заседании.

Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области, извещавшееся судом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец администрация города Суздаля осуществляет исполнительно-распорядительные функции в отношении муниципального имущества силу ст.37 Устава (л.д.7-17 т.1).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, площадью ###.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, обременен арендой в пользу ФИО6 на основании договора аренды ### от ***, заключенного с арендодателем администрацией города Суздаля в лице Комитета по управлению имуществом и землеустройству (дата государственной регистрации: ***, номер государственной регистрации ###) (л.д.18-21, 41-43,48 т.1).

Согласно условиям приведенного договора аренды от 13.05.1999, участок предоставлен в аренду сроком на 50 лет для индивидуального жилищного строительства (п.1.1 договора). Пунктами 3.1, 3.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора с 26.11.1998 вносить арендную плату за право пользования арендуемым земельным участком в размере, устанавливаемом арендодателем на основании соответствующих решений Суздальского городского Совета народных депутатов.

В деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером ### имеется договор уступки прав аренды земельного участка от ***, заключенный между ФИО11 и ФИО5, принявшим на себя обязательства арендатора земельного участка по договору аренды от *** (л.д.57-58, 80-81, 84 т.1).

ФИО5 умер ***, о чем представлена запись акта о смерти ### от *** ### (л.д.103 т.1).

В соответствии со ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Наследниками ФИО5, принявшими наследство являются привлеченные к участию в деле соответчиками ФИО4, ФИО7, несовершеннолетний ФИО3, *** года рождения, в чьих интересах действует законный представитель Светличная (до смены фамилии <данные изъяты>) Н.Н. Согласно наследственному делу ФИО5 спорное право аренды в состав наследственной массы не вошло (л.д.111-181, 232,238 т.1).

Истцом с иском был представлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером ### ### от ***, согласно которому на участке отсутствуют строения, участок не используется в соответствии с разрешенным использованием, уведомления о строительстве на участке в адрес администрации не поступали. Земельный участок частично зарос древесной растительностью, срок освоения участка в части строительства жилого дома истек. На земельном участке ограждение отсутствует, доступ свободный (л.д.24-25 т.1). Указанные обстоятельства подтверждены представленными с актом фотографиями (л.д.26-29 т.1).

Согласно представленному истцом акту осмотра земельного участка с кадастровым номером ### от ***, фотографиям, спорный участок находится в том же состоянии на время рассмотрения спора, уведомлений о строительстве на участке не поступало, как и заявлений на вырубку на участке насаждений, на выдачу градостроительного пана, о наличии объектов культурного наследия, обременений; не выдавался ордер на производство земляных работ (л.д.6-11 т.2).

В соответствии со ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО4, ФИО7, несовершеннолетний ФИО3, *** года рождения, в чьих интересах действует законный представитель ФИО9, не заявили администрации города Суздаля о своем намерении вступить в вышеуказанный договор аренды, не предприняли действий к реализации такого намерения, не внесли арендную плату, не заявили встречные требования в порядке защиты такого права.

Согласно положениям ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку арендатор ФИО5 умер, его наследники не заявили о своих правах аренды земельного участка, не выразили намерение вступить в права арендатора по договору аренды ### от ***, данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заключенный между Комитетом по управлению имуществом и землеустройству г.Суздаля и ФИО5, умершим ***, договор аренды земельного участка ### от *** подлежит расторжению с прекращением всех прав и обязательств по нему, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированном праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером ###.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, исходя из положений, закрепленных в пп.19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей: по 75 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации города Суздаля (###) к ФИО6 (###), ФИО4 (###), ФИО7 (###), несовершеннолетнему ФИО3, чьих интересах действует ФИО9 (###)- удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка ### от ***, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и землеустройству г.Суздаля и ФИО5, умершим ***, в отношении земельного участка с кадастровым номером ###.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации права ограничения, обременения земельного участка с кадастровым номером ### в виде аренды в пользу ФИО6 (дата государственной регистрации: ***, номер государственной регистрации ###).

Взыскать с ФИО6 (###) в бюджет Суздальского района Владимирской области госпошлину в сумме 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 (###) в бюджет Суздальского района Владимирской области госпошлину в сумме 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО7 (###) в бюджет Суздальского района Владимирской области госпошлину в сумме 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО3, в чьих интересах действует ФИО9 (###), в бюджет Суздальского района Владимирской области госпошлину в сумме 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Кондратьева

Мотивированное решение изготовлено судом 01 декабря 2022 года.