Решение по делу № 2А-811/2022 от 26.10.2022 | Трехгорный городской суд (Челябинская область)

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Хасановой О.В.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1,

представителя административного ответчика Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области и представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело №2а-811/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в Трехгорный городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указывает, что с целью принудительного исполнения судебного акта о взыскании в пользу ООО «СААБ» с ФИО5 задолженности в размере 22 330 руб. 24 коп., административный истец обратился в Трехгорное ГОСП УФССП России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по указанному обращению; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность не погашена.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не были выполнены следующие действия:

- установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства;

- изъятие указанного имущества;

- установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации;

- вынесение постановления о розыске счетов должника;

- наложение ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника;

- проверка правильности удержаний и перечисления денежных средств со счетов должника;

- направление в соответствующих запросов в контролирующие и регистрирующие органы;

- предоставление административному истцу, с учетом наличия соответствующего заявления, сведений о дате направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы, ответов на них.

Указывает, что бездействие судебно-пристава исполнителя носит длящийся характер, имеет признаки волокиты.

Не согласившись с административным иском, административный ответчик судебный пристав-исполнитель в отзыве на административный иск указывает, что все необходимые, в том числе, указанные в административном иске, действия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнены, установлено имущество должника, в отношении которого приняты обеспечительные меры, трудовую деятельность должник не осуществляет, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в результате выходов по месту жительства должника какого-либо имущества для обращения взыскания не обнаружено, заявления о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения; в отношении должника на исполнении находится пять исполнительных производств, в том числе – о взыскании алиментов, по указанному исполнительному производству имеется задолженность; в настоящее время должник мобилизирован, исполнительные производства в отношении него приостановлены; с должника по исполнительному производству взыскано 00 руб. 34 коп. В связи с изложенным просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Участвующие в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, представитель административных ответчиков Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области и УФССП России по Челябинской области ФИО2 поддержали доводы отзыва на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО8 о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», до даты отправки за почтовым извещением не явился, суду каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе – об отложении судебного заседания, приостановлении судебного разбирательства, не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО3 Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания решения, а также действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №. <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 8 151 руб. 53 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 429 руб. 00 коп.

Указанный документ поступил в адрес Трехгорного ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в последующем – ДД.ММ.ГГГГ и, последний раз, ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением, в том числе, ходатайств о направлении запросов и о вынесении ограничения на выезд. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено. Таким образом, из содержания материалов исполнительного производства и приложенных к административному исковому заявлению документов в обоснование доводов административного иска, не следует, что административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлялось ходатайство об информировании о датах направления запросов и поступивших на запросы ответов.

В рамках исполнительного производства направлены запросы, в том числе – в органы, указанные в административном иске взыскателем, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскания на денежные средства, в том числе – на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (2); о распределении поступивших в результате совершенных исполнительных действий денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; составлены акты о выходе к должнику и отсутствии обнаружения имущества, на которое возможно обратить взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вес объем действий, указанный административным истцом в исковом заявлении, и возможный с учетом фактических обстоятельств, был исполнен судебным приставом-исполнителем, при этом, исходя из объема и периода совершения исполнительных действий, судом волокиты в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Так, установленное транспортное средство ВАЗ2106 1982 года выпуска, согласно представленной документации, ДД.ММ.ГГГГ было сдано на утилизацию.

Установленное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>, площадью 31,8 кв.м., приобретенная в 2000 году, является единственным жильем должника.

Сведений о заключении брака должником в регистрирующих органах не имеется.

Вместе с тем в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие в отношении должника иных исполнительных производств, в том числе в отношении исполнения должником налоговых и алиментных обязательств

С учетом приведенных положений Федерального закона в совокупности с представленными в судебное заседание административными ответчиками документами о производстве значительного количества действий, направленных на выполнение требований ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе – указанных в административном исковом заявлении и возможных с учетом размера взыскиваемой суммы, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 89, 175-176, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>