УИД: 77RS0021-02-2024-010428-96

Дело № 2-3678/2025

Решениеименем Российской Федерации

11 июня 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3678/2025 по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 28.02.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №2168347699 на сумму сумма, с процентной ставкой 49% годовых. Между тем, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату долга образовалась спорная задолженность, которая по настоящее время не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, представил возражения на иск с ходатайством о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытка.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из письменных материалов дела 28.02.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №2168347699 на сумму сумма, с процентной ставкой 49% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательств по погашению кредитной задолженности в срок, установленный графиком погашения кредита, не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего момента не погашена, доказательств обратного суду не предоставлены.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из подлинного конверта исковое заявление истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было передано в суд 23.05.2024. Определением мирового судьи от 23.07.2020 отменен судебный приказ от 02.07.2020 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по договору должен был быть осуществлен в 2014 году.

С учетом того, что исковое заявление предъявлено истцом 23.05.2024, судебный приказ отменен в 2020 году, суд приходит к выводу о том, что истцом при подаче искового заявления пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В случае отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года

Судья Е.М. Черныш