Дело № 2-1494/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Сиббгатуллиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о признании права пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, <адрес>, возложении на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения в отношении двухкомнатной квартиы, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является дочерью нанимателя Р. По договору социального найма жилого помещения от 03 марта 2014 года, предметом которого является жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены и зарегистрированы по месту жительства ФИО1 – дочь, ФИО2 – внук, ФИО3 – внучка, Р.1 – внук. Наниматель Р. умер ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к ответчику о перезаключении договора социального найма был получен отказ в связи с самовольной перепланировкой. В период выяснения обстоятельств причин отказа в спорном жилом помещении произошел пожар. Длительный период времени квартира находилась на восстановлении за счет средств истца, иные сонаниматели являлись в этот период несовершеннолетними, дохода не имели. Тогда же образовалась задолженность по коммунальным платежам, т.к. все денежные средства уходили на восстановление единственного жилья. После полного восстановления квартиры истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о замене нанимателя, однако, получила отказ по причине наличия задолженности по коммунальным платежам, урегулировать данный вопрос не представляется возможным из-за их оформления на имя умершего нанимателя. Право истца на проживание ответчиком не оспаривается.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, на исковых требованиях настаивают.

В судебное заседание представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, с требованиями не согласны. Также представлен письменный отзыв, в котором указано, что истец в учреждение с заявлением о заключении договора социального найма не обращалась, в связи с чем заключение договора социального найма в отсутствие правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение невозможно, основания для его заключения с истцом отсутствуют. В отзыве от 28 апреля 2025 года указано на то, что учреждение не является надлежащим ответчиком, заявлено об изменении статуса на третье лицо (л.д. 59-60).

Определением суда в протокольной форме от 29 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми.

Администрация города Перми в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований отказать.

Ранее в материалы дела представлен отзыв, в котором указано, что истцом не представлено доказательств обращения в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» с заявлением о перезаключении договора социального найма на спорное жилое помещение, в связи с чем в удовлетворении требований должно быть отказано (л.д. 83-84).

Определением от 31 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 1).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

Согласно положениями части 1 статьи 49, части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, единственным основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.

Как следует из материалов дела, право собственности на квартиру, <адрес>, зарегистрировано за муниципальным образованием город Пермь (л.д. 44-45, 62-63)

Р. на основании договора социального найма жилого помещения от 03 марта 2014 года № в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, представляющее собой двухкомнатную квартиру, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются члены семьи: ФИО1 – дочь, ФИО2 – внук, ФИО3 – внучка, Р.1 – внук (л.д. 20-21).

Р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ФИО1 приходится дочерью Р., является матерью ФИО3, Р.1 (л.д. 28, 33).

Согласно справке от 25 сентября 2023 года, выданной ФИО1, в жилом помещении по <адрес>, она зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, совместно с ней зарегистрированы: племянник ФИО2, дочь ФИО3, сын Р.1 Аналогичные сведения содержатся в адресных справках от 14 апреля 2025 года. Р. имел регистрацию в спорной квартире с 16 марта 1990 года по 14 октября 2020 года (л.д. 32, 51, 52, 64, 74).

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения,

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, то есть оно освобождено.

Из разъяснений, данных в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 вселена в квартиру по <адрес>, отцом Р. в качестве члена его семьи, имеет регистрацию в спорном жилом помещении с 2000 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наниматель признавал за истцом равное с собой право пользования спорной жилой площадью.

После смерти Р. в жилом помещении остались проживать истец, ее дети и племянник. Указанная квартира является постоянным и единственным местом жительства истца. После смерти нанимателя жилого помещения истцом добросовестно исполняются обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также принимались меры по сохранению жилого помещения в надлежащем состоянии после пожара.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 фактически стала нанимателем жилого помещения после смерти отца Р.., у истца возникло право пользования спорным жилым помещением, следовательно, он вправе требовать заключения договора социального найма.

Поскольку ФИО1 была включена в договор социального найма спорного жилого помещения, возражения об отсутствии доказательств, подтверждающих обращение с заявлением об изменении договора социального найма судом во внимание не принимаются.

При этом суд отмечает, что вселение и проживание истца в качестве члена семьи нанимателя в течение длительного времени стороной ответчика не оспаривается, неправомерных действий при вселении ее в спорное жилое помещение не установлено, требований о признании истца не приобретшей право пользования квартирой не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», действующее от имени собственника жилого помещения, обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>.

В силу изложенного, судом отклоняются доводы МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» об исключении из числа ответчиков.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, <адрес>.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (ИНН <***>) заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры, <адрес>.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Т.Е. Варакшина

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года